Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-272/2020 (2-4252/2019;) ~ М-3925/2019 от 11.11.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<дата> <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО ... о признании п. 9.2 договора поставки между ООО ...» с .... недействительным,

установил:

ООО «... обратилось с иском к ООО ... и ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар. Требования мотивированы тем, что ... ... (Поставщик) и ... (Покупатель) заключили договор поставки, в соответствии с которым Поставщик осуществлял Покупателю поставку алкогольную и иную продукцию, а Покупатель оплачивал поставленный товар. В соответствии с условиями, изложенными в п. 8.1 указанного договора он действовал до <дата>, в случае не уведомления за месяц до истечения срока договора одной из сторон намерения о прекращении договора он считается продленным, количество пролонгаций не ограничено. На момент предъявления иска договор действует. Цена и стоимость поставленного товара указывается в накладных на поставку товара, оплата осуществляется Покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. В рамках договора Поставщиком Покупателю в период с <дата> по <дата> поставлен товар на сумму ... руб., что подтверждается имеющимися накладными. Указанный товар оплачен частично в сумме ... руб., в настоящее время имеется задолженность в размере ... руб. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (п. 5.2 договора). По состоянию на ... размер пенией составил ... руб. В соответствии с п. 9.2 договора поставки лицо, подписавшее договор со стороны Покупателя является поручителем юридического лица от имени которого подписан договор, Покупатель и поручитель отвечают перед Поставщиком солидарно. В связи с изложенным, просят суд взыскать в солидарном порядке с ООО ... и ФИО8. задолженность по оплате поставленного товара в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО9 обратился к ООО ... со встречным иском, в котором просит признать договор поручительства незаключенным, поскольку им в момент работы в должности генерального директора ООО ... договор поставки не подписывался, считает, что поставка осуществлялась по аналогичному договору поставки, заключенному с ООО ... в котором условия о поручительстве отсутствуют. Просит признать п. 9.2 договора поставки от <дата> заключенного между ООО ТД ... и ФИО10 недействительным.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу № в части иска ООО «... к ООО ... и ... о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар прекращено.

Данное дело в части иска ... ООО «... о признании п. 9.2 договора поставки между ООО «... с ФИО11 недействительным, неоднократно назначалось судом к слушанию, при этом истец ... и его представитель дважды не явились по вызову суда <дата> и <дата> об уважительных причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

ФИО12 его представитель ФИО13 представитель ООО ... извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата> ФИО14 и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО15 к ООО «... и о признании п. 9.2 договора поставки между ООО ...» с ФИО16. недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец также впоследствии не лишен возможности обратится в суд с аналогичным самостоятельным исковым заявлением.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения самостоятельному обжалованию не подлежит, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья И.А. Евтюшкин