Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2016 от 19.08.2016

№ 2-1081/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Форус Банк» к Музалевскому И.Н., Музалевской О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФОРУС Банк» (далее по тексту АО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Музалевскому И.Н, Музалевской О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 07.03.2013г. между АО «ФОРУС Банк» и Музалевским И.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей на срок до 05.04.2016г. включительно с взиманием за пользование кредитом 32% годовых за период с 07.03.2013г. по 07.03.2014г.; 27,2% годовых за период с 07.03.2014г. по 10.03.2015г.; 25,6% годовых за период с 10.03.2015г. по 05.04.2016г. Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Исполнение обязательств заемщика Музалевского И.Н. по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № между Банком и Музалевской О.Н. Согласно договору поручительства Музалевская О.Н. взяла на себя обязательство перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед АО «ФОРУС Банк» возникших из кредитного договора. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № от 28.03.2013г., по условиям которого был принят в залог автомобиль <данные изъяты>. Сторонами установлено, что начальная продажная цена залога составляет № рублей. По состоянию на 19.04.2016г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей, из них: задолженность по основному долгу – № рубль, задолженность по уплате процентов – № рубля. Требование о взыскании неустойки, пени и штрафов истец не заявляет. По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2013г. Взыскать в пользу АО «ФОРУС Банк» с Музалевского И.Н., Музалевской О.Н. солидарно общую задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013г. в размере № рубля. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Музалевскому И.Н.: автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи № рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФОРУС Банк» по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в представленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Музалевский И.Н. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что расчет задолженности, произведенный банком, не соответствует действительности. Не отрицает, что перед банком имеется просроченная задолженность по кредитному договору, но в ином размере.

Ответчик Музалевская О.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2013 года между Музалевским И.Н. и ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Музалевскому И.Н. кредит на потребительские цели в размере № рублей, на срок до 05.04.2016г. включительно.

Согласно п. 1.3 договора, процентная ставка за пользование кредитом:

32% годовых за период с 07.03.2013г. по 07.03.2014г.;

27,2% годовых за период с 07.03.2014г. по 10.03.2015г.;

25,6% годовых за период с 10.03.2015г. по 05.04.2016г.

Заемщик в свою очередь обязался уплачивать кредитору проценты в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем, при этом под «графиком» понимаются графы «дата платежа», «сумма основного долга по кредиту, руб.», «ежемесячные проценты, руб.» в приложении № к заявлению-оферте, являющемся неотъемлемой частью заявления-оферты.

АО «ФОРУС Банк» произвел акцепт заявления путем зачисления суммы кредита в размере № рублей на счет заемщика №.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством Музалевской О.Н., что подтверждается договором поручительства № от 07.03.2013 года.

В соответствии с договором поручительства Музалевская О.Н. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Музалевским И.Н. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты № о заключении кредитного договора «микро» от 07.03.2013г. (п.п. 1,3)

Также установлено, что с момента получения суммы кредита Музалевский И.Н. не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

Ввиду неуплаты задолженности по кредитному договору, ответчикам было направлено досудебное претензионное письмо о полном досрочном погашении задолженности от 05.10.2015г.

Согласно расчету, представленному банком по состоянию на 19.04.2016г., задолженность Музалевского И.Н. перед банком по кредитному договору № от 07.03.2013г. составила № рублей, из них: задолженность по основному долгу – № рубль, задолженность по уплате процентов – № рубля.

Представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, отраженным в выписке по счету Музалевского И.Н. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Суд не принимает во внимание как обоснованный представленный ответчиком расчет задолженности от 05.09.2016г., согласно которому задолженность по основному долгу составляет № рубль, а задолженность по уплате процентов – № рубля, поскольку данный расчет не соответствует произведенным ответчиком Музалевским И.Н. платежам.

Доказательств погашения задолженности перед АО «ФОРУС Банк» ответчиками не представлено.

С учетом того, что ответчиками неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора заемщик и поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 28.03.2013г. между АО «ФОРУС Банк» и Музалевским И.Н. заключен договор о залоге транспортного средства - <данные изъяты>, согласно которому Музалевский И.Н. передал в залог залогодержателю указанный автомобиль.

Залогом обеспечивается выполнение заемщиков обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита в размере № рублей, по уплате процентов за пользование кредитом (п. 4 договора залога).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Музалевский И.Н., что подтверждается сведениями ЦАФ ПОДД ГИБДД УМВД Орловской области от 08.06.2016г.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1 (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. п. 1, 11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» в целях настоящего Закона под торгами понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается организатором торгов в порядке, установленном настоящим Законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Сторонами установлено, что начальная продажная цена залога составляет № рублей, согласно приложению № к договору о залоге транспортного средства от 28.03.2013г.

В отсутствие иных данных о стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из рыночной стоимости движимого имущества представленной истцом в размере № рублей.

Установив изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего Музалевскому И.Н. имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, учитывая, что сведений об иной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, обеспеченного залогом в виде автомобиля <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ в пользу истца солидарно с Музалевского И.Н., Музалевской О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФОРУС Банк» к Музалевскому И.Н., Музалевской О.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07.03.2013г. между акционерным обществом «ФОРУС Банк» и Музалевским И.Н..

Взыскать солидарно с Музалевского И.Н., Музалевской О.Н. в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 года в размере № рублей № копеек, из них: задолженность по основному долгу – № рубль, задолженность по уплате процентов – № рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Музалевскому И.Н., ПТС №, определив первоначальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере № рублей.

Взыскать солидарно с Музалевского И.Н., Музалевской О.Н. в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 22.10.2016г. включительно.

Судья А.П. Золотухин