Мотивированное решение по делу № 02-6240/2020 от 11.09.2020

02-6240/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6240/2020 по иску Старшиновой Марины Валерьевны к ООО «ОУПЕН СТАФФ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ОУПЕН СТАФФ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, мотивируя свои требования тем, что она работала в ООО «ОУПЕН СТАФФ» в должности супервайзера на условиях, предусмотренных срочным трудовым договором № 07709 от 01.04.2019 года. 27.07.2020г. ей было вручено уведомление, согласно которому проект 07709/2 по оказанию услуг клиенту будет завершен 04.08.2020г., также было сообщено, что трудовой договор будет прекращен 04.08.2020г. Приказом от 22.07.2020 года трудовой договор с истцом был расторгнут. Не согласившись со своим увольнением, фио обратилась в суд

В судебное заседание истец фио не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, котором исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно из ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (ст. 79 ТК РФ).

Судом установлено, что 01.04.2019г. между ООО «ОУПЕН СТАФФ» и Старшиновой М.В. заключен трудовой договор № 07709, в соответствии с которым фио была принята на должность супервайзера. В соответствии с п. 1.3. трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ на время выполнения заведомо определённой работы, предусмотренной Проектом № 07709 и связанной с исполнением Работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях № 07709п от 31.04.2019г. завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у Клиента Работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления Работодателю за 5 календарных дней до момента прекращения оказания услуги. В соответствии с п. 9.9. трудового договора работник выражает свое согласие на получение от работодателя сообщений, связанных с исполнением и/или прекращением действия трудового договора, направляемых посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона телефон. С момента поступления на указанный номер мобильного телефона соответствующего СМС-собщения работник считается получившим соответствующее уведомление от работодателя.

20.07.2020г. ООО «ОУПЕН Мск» уведомило ООО «ОУПЕН СТАФФ» об окончании потребности в оказании услуг по проекту № 07709. Последним днем оказания услуг считается 04.08.2020г.

Как следует из сообщения ООО «Вендософт», 22.07.2020г. в 01:38 на телефонный номер телефон была произведена отправка СМС-сообщения через систему с адреса отправителя OPENSTAFF с текстом: - «Ув. Старшинова Марина Валерьевна, уведомляем Вас, что 04.08.2020 в связи с завершением проекта № 07709/2 по оказанию услуг Клиенту истекает срок трудового договора № 07709 от 01.04.2019, заключенного между ООО ОУПЕНСТАФ и Вами. ООО ОУПЕНСТАФФ не планирует продлевать с Вами срочный трудовой договор от 04.08.2019 ТД будет расторгнут по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РЫФ. В случае наличия обстоятельств, позволяющих применить гарантии в части продления срока действия трудового договора, просим Вас сообщить об этом путем представления в адрес ОУПЕНСТАФФ письменного заявления и документов, подтверждающих эти обстоятельства». Согласно отчету сотового оператора, данное сообщение не было доставлено.

Уведомление с аналогичным содержанием 27.07.2020г. было направлено ответчиком истцу и получено последней, что не оспаривается сторонами.

Как следует из искового заявления, 27.07.2020 года ответчиком был издан приказ № 000976 о расторжении трудового договора с истцом по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ с 04.08.2020г.

Оспаривая свое увольнение, фио ссылается на то, что ответчик намеренно заключил с ней срочный трудовой договор на выполнение определенной работ в целях обеспечения исполнения своих обязательств по заключенному им гражданско-правому договору об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, характер выполняемой ею работы в действительности не препятствует установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

При оценке данных доводов истца суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Таким образом, в случае, если трудовая функция работника связана с выполнением определенной работы, стороны трудового договора вправе определить срок его действия на период выполнения данной работы.

Доводы истца о том, что заключенный срочный трудовой договор является фактически бессрочным, основаны на ошибочном толковании положений трудового законодательства. Заключение срочного трудового договора для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, не противоречит положениям ч. 1 ст. 59 ТК РФ, которая предусматривает возможность заключения срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, если ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Кроме того, суд учитывает, что истец в течение всего срока действия трудового договора не обращалась к ответчику за разъяснениями положений трудового договора, не заявляла претензий относительно срока договора, не оспаривала характер работы, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания увольнения Старшиновой М.В. незаконным не имеется, поскольку истец была своевременно предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, само прекращение трудового договора не связано с инициативой работодателя, то есть не противоречит положениям ст. 261 ТК РФ, оснований для признания данного увольнения незаконным и, следовательно, восстановления истца на работе не усматривается.

Таким образом, ООО «ОУПЕНСТАФФ» имелись законные основания для расторжения трудового договора с истцом по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, процедура и порядок увольнения были соблюдены, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № 000976 от 27.07.2020г. незаконным, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старшиновой Марины Валерьевны к ООО «ОУПЕН СТАФФ» о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1