Решение по делу № 2-414/2019 (2-7239/2018;) ~ М-6168/2018 от 15.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 14 января 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троченко Анатолия Сергеевича к ООО «ЭНТАЧ» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки
и штрафа,

Установил:

Истец Троченко А.С. предъявил к ответчику ООО «ЭНТАЧ» иск,
в котором просил взыскать в его пользу с ответчика сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (изготовителем), в размере 453000 рублей, неустойку в размере 72480 рублей, штраф за отказ от досудебного урегулирования спора в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. В обоснование иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года они заключили договор № <данные изъяты>, согласно которому он приобрел
у ответчика товары интерактивные учебно – развлекательные комплексы
в количестве 3 штук общей стоимостью 453000 рублей. Ответчик был обязан
в течение 30 рабочих дней изготовить товар и в течение 3 календарных дней передать ему товар после полной оплаты товара. Товар не передан, денежные средства не возвращены (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Троченко А.С. поддержал иск, который просил удовлетворить по изложенным в заявлении доводам. Пояснил,
что ко дню судебного заседания ответчик товар ему не передал, денежные средства за товар ответчик ему не возвратил.

Ответчик – ООО «ЭНТАЧ» в судебное заседание своего представителя
не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду месту нахождения (л.д. 44; 45-46; 47-48), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом
о времени и месте, и не сообщившего суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.     

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.ст. 307, 307.1, 309 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися
в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент
в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 424, 425, 431, 432, 434 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента
его заключения. При толковании условий договора судом принимается
во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида
не установлена определенная форма.

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить
за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося
в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации
о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов,
а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование
о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации
о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также
за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя
о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя
о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом
в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ЭНТАЧ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основной вид деятельности Общества: торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах. Адрес (место нахождения):
<адрес>, по которому ответчик
в том числе извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭНТАЧ» (производитель) и Троченко А.С. (покупатель) заключили договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым производитель обязался изготовить товар согласно спецификации (Приложение к договору) в течении 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара,
а покупатель обязался принять и оплатить товар. Отгрузка товара осуществляется со склада производителя в адрес покупателя в течение 3 календарных дней с момента изготовления при условии полной оплаты стоимости товара. Общая стоимость товара составляет 453000 рублей (л.д. 6-16).

Из спецификации к данному договору следует, что товаром является интерактивный учебно – развлекательный комплекс в количестве 3 шт, цена 151000 рублей, всего 453000 рублей (л.д. 17).

На указанную сумму выставлен счет на оплату (л.д. 18).

Указанная стоимость товара оплачена истцом с использованием кредитных денежных средств через посредника – Индивидуального предпринимателя Полетаева Ивана Александровича, действующего
на основании договора посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «ЭНТАЧ».

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 19-26; 27; 28-29; 30).

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику письменную претензию
о возврате уплаченной за товар суммы, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 31; 32; 33; 34).

К установленному договору сроку товар не изготовлен, и не передан ответчиком истцу.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

При указанных обстоятельствах, Троченко А.С. вправе отказаться
от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной
за товар суммы.

Таким образом, является обоснованным, и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 453000 рублей.

Поскольку ООО «ЭНТАЧ» нарушило установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара истцу, ответчик обязан уплатить Троченко А.С. за каждый день просрочки неустойку.

Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72480 рублей.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя о возврате ему уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ООО «ЭНТАЧ» в пользу истца подлежит штраф
в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф
в размере 262740 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину
в размере 11082 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Троченко Анатолия Сергеевича к ООО «ЭНТАЧ» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки
и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭНТАЧ» в пользу Троченко Анатолия Сергеевича сумму стоимости товара по договору 00ФР-000600 от 30 июля 2018 года
в размере 453000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72480 рублей, штраф в размере 262740 рублей, а всего взыскать 788220 рублей.

Взыскать с ООО «ЭНТАЧ» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 11082 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 14 февраля 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев