Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2020 (2-6212/2019;) ~ М-5533/2019 от 14.10.2019

Дело №2-83/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной ФИО8, Воронина ФИО9 к АО «Центральная пригородная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронина С.А., действующая в интересах Воронина И.А., обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2019 года Воронин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ехал в пригородной электричке по маршруту <данные изъяты>

По прибытии на <данные изъяты>, при выходе из вагона, дверь вагона резко захлопнулась и прищемила Воронину И.А. руки и голову.

В медпункте на <данные изъяты> пострадавшему оказали первую медицинскую помощь, впоследствии он обратился в лечебное учреждение по месту жительства, был осмотрен травматологом-ортопедом, неврологом, окулистом.

При осмотре врачами-специалистами установлено, что удар дверей электропоезда не повредил внутреннюю часть мозга, а лишь ушиб внешних тканей головы, однако нельзя исключать черепно-мозговую травму.

Воронину И.А. было назначено лечение, с 09 октября 2019 года он находился на больничном.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Впоследствии, в связи с достижением совершеннолетия, Воронин И.А. был привлечен к участию в деле в качестве истца.

Определением судьи (протокольным) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец Воронина С.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Воронин И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель АО «ЦППК» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.36-41).

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска к страховой компании отказать, поскольку указанное происшествие не является страховым случаем в соответствии с заключенным договором страхования.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Левчинков К.И. против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Помощник Щелковского городского прокурора Соколов И.А. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению частично при снижении взыскиваемой денежной суммы до 3 000 рублей.

Выслушав пояснения явившихся лиц, с учетом заключения прокурора, оценив показания свидетеля, допрошенного ранее в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Пунктом 11 Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 октября 2019 года Воронин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ехал в пригородной электричке № по маршруту <данные изъяты>

По прибытии на <данные изъяты>, при выходе из вагона, двери электропоезда резко захлопнулись и прищемили Воронину И.А. руки и голову.

В медпункте на <данные изъяты> пострадавшему оказали первую медицинскую помощь (л.д.12), впоследствии он обратился в лечебное учреждение по месту жительства, был осмотрен травматологом-ортопедом, неврологом, окулистом (л.д.14-16).

При осмотре врачами-специалистами установлено, что в результате удара дверей электропоезда причинен <данные изъяты>, однако нельзя исключать <данные изъяты>

Обстоятельства происшествия подтверждены показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.94-95), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (арендодатель) и АО «Центральная ППК» (арендатор) заключен договор № аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) (л.д.42-69).

По условиям данного договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами арендодателя.

Арендодатель предоставляет арендатору в аренду находящийся на праве собственности арендодателя транспорт, годный к эксплуатации, для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Арендодатель обеспечивает надлежащее состояние сданного в аренду транспорта, включая осуществление технического обслуживания, текущего и капитального ремонта в соответствии с требованиями нормативных документов государственных органов, владельца инфраструктуры и ремонтно-эксплуатационной документации на транспорт.

Транспорт арендуется в целях перевозки пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении и оказания пассажирам дополнительных услуг на полигоне Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии со ст.786 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В соответствии со ст.800 Гражданского кодекса РФ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно положениям ст.80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

    В соответствии со ст.113 указанного Федерального закона, ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.

В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Согласно ст.632 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст.640 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Из материалов дела следует, что электропоезд №, следовавший 09 октября 2019 года по маршруту <данные изъяты>, является собственностью ОАО «РЖД», локомотивная бригада в составе машиниста электропоезда и помощника машиниста являются сотрудниками ОАО «РЖД».

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ОАО «РЖД».

Оснований для возложения ответственности на перевозчика АО «Центральная ППК» судом не установлено.

Также судом установлено, что между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» 15 августа 2018 года заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № (л.д.98-106).

По условиям договора, страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Вместе с тем, в силу п.2.5 договора, не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу пассажиров железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.4.5 Правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта СПАО «Ингосстрах», не является страховым случаем наступление гражданской ответственности страхователя и/или застрахованного лица в результате событий причинения вреда в пределах территории железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, железнодорожных пассажирских платформ.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для возложения обязанности компенсировать причиненный вред на СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом разумности и справедливости.

    Пунктом 32 Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного его имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание незначительность полученной травмы, суд полагает правомерным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца Воронина И.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ОАО «РЖД» госпошлину в доход местного бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Воронина ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ворониной ФИО11, Воронина ФИО12 к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий :

Судья И.Ю.Кулагина.