Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0188/2023 от 18.07.2022

УИД 77RS0029-01-2018-000678-67

Судья Багринцева Н.Ю.

Гр.дело №33-0188/2023

№2-2162/2018 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В.,

при помощнике Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ... С.В. к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ... С.В. право собственности на нежилые помещения со следующими характеристиками: нежилое помещение №V, на Цокольном -1 (минус первом) этаже, общей площадью 41,6 кв.м, кадастровый номер: ......8; нежилое помещение №VI, на -1 (минус первом) этаже, общей площадью 66,4 кв.м, кадастровый номер: 7...30; нежилое помещение №VII, на -1(минус первом) этаже, общей площадью 37,5 кв.м, кадастровый номер: 7...28; нежилое помещение №VIII, на Цокольном -1 (минус первом) этаже, общей площадью 67,0 кв.м, кадастровый номер: 7...74; нежилое помещение №II, на 1 (первом) этаже, общей площадью 5,6 кв.м, кадастровый номер: 7...69; нежилое помещение №IV, на 1 (первом) этаже, общей площадью 14,9 кв.м, кадастровый номер: 7...67; нежилое помещение №V, на 1 (первом) этаже, общей площадью 15,3 кв.м, кадастровый номер: 7...66; нежилое помещение №VI, на 1 (первом) этаже, общей площадью 17,2 кв.м, кадастровый номер: 7...65; нежилое помещение № II, на 1 (первом) этаже, общей площадью 6,1 кв.м, кадастровый номер: 7...68; нежилое помещение №I, на 19 (девятнадцатом) этаже, общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый номер: 7...37, расположенные в жилом доме по адресу: адрес.

Право собственности на указанные объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛА:

истец ... С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о признании права собственности, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Минимущества России от 29.09.2003 г. № 4455-р «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества ГУ НИИ неврологии РАМН», Распоряжения Правительства Москвы от 03.10.2005 г. № 1928-РП «О реализации инвестиционного проекта по адрес» между территориальным управлением Минимущества России «Агентство федерального имущества по адрес», ГУ НИИ неврологии РАМН, ООО «Афина» был заключен Инвестиционный договор от 05.03.2004 г. № ИД-10/12 (в редакции дополнительных соглашений к нему), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2005-2007 гг. жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой, предельно допустимой общей площадью 60720 кв.м., физкультурно-оздоровительного комплекса, общей площадью 650 кв.м., на земельном участке, принадлежащем ГУ НИИ неврологии РАМН, общей площадью 1,5 га, по адрес. Функции инвестора по строительству объектов возложены на ООО «Афина», осуществляющее финансирование строительства объектов в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств. 08.11.2010 г. между ООО «Афина» и ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» заключен инвестиционный договор № 03/2010/ММ/НП в строительство жилого комплекса по адресу: адрес, согласно которому ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» осуществляет инвестирование в реализацию инвестиционного проекта. 15.08.2008 г. Мосгосстройнадзор выдал ООО «Афина» разрешение на строительство указанного жилого дома, строительство осуществлялось на земельном участке, оформленном договором аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 18.09.2008 г. № Д-30/155-з. В результате реорганизации ООО «Афина» в форме выделения, ООО «Афина+» является правопреемником ООО «Афина» по инвестиционному договору № ИД 10/12 от 05.03.2004 г. 31.07.2017 г. между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» и истцом заключен предварительный договор № ВЛК-НЖ/ОПТ-7/ФСК-ПД о заключении в будущем договора купли-продажи нежилых помещений, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем, в срок не позднее 29.12.2017 г., договор купли-продажи (основной договор) нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: адрес; в соответствии с основным договором продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нежилые помещения, имеющие на момент заключения договора следующие характеристики: нежилое помещение №V, Цокольный -1 этаж, площадь 41,6 кв.м, кадастровый номер: ......8; нежилое помещение №VI, -1 этаж, площадь 66,4 кв.м, кадастровый номер: 7...30; нежилое помещение №VII, -1 этаж, площадь 37,5 кв.м, кадастровый номер: 7...28; нежилое помещение №VIII, Цокольный -1 этаж, площадь 67,0 кв.м, кадастровый номер: 7...74; нежилое помещение №II, 1 этаж, площадь 5,6 кв.м, кадастровый номер: 7...69; нежилое помещение №IV, 1 этаж, площадь 14,9 кв.м, кадастровый номер: 7...67; нежилое помещение №V, 1 этаж, площадь 15,3 кв.м, кадастровый номер: 7...66; нежилое помещение №VI, 1 этаж, площадь 17,2 кв.м, кадастровый номер: 7...65; нежилое помещение № II, 1 этаж, площадь 6,1 кв.м, кадастровый номер: 7...68; нежилое помещение №I, 19 этаж, площадь 42,3 кв.м, кадастровый номер: 7...37, (п.1.1.1 Договора); стоимость нежилых помещений оценена в размере сумма (п.1.1.2 Договора). 31.12.2010 г. Мосгорсстройнадзор выдал ООО «Афина» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой, расположенного по присвоенному почтовому адресу: адрес (строительный адрес: адрес адрес). Свои обязательства по оплате стоимости нежилых помещений истец исполнила надлежащим образом и в полном объеме, ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» до сих пор не зарегистрировало право собственности на данные нежилые помещения и не передало в дальнейшем права собственности на них истцу. После проведения технической инвентаризации дом поставлен на технический и кадастровый учет. Нежилые помещения фактически переданы истцу во владение, истец пользуется ими. В связи с изложенным, истец просила признать право собственности на нежилые помещения: №V площадью 41,6 кв.м, на Цокольный -1 этаже, кадастровый номер: ......8; №VI площадью 66,4 кв.м, на -1 этаже, кадастровый номер: 7...30; №VII площадью 37,5 кв.м, на -1 этаже, кадастровый номер: 7...28; №VIII площадью 67,0 кв.м, на Цокольный -1 этаже, кадастровый номер: 7...74; №II площадью 5,6 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер: 7...69; №IV площадью 14,9 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер: 7...67; №V площадью 15,3 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер: 7...66; №VI площадью 17,2 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер: 7...65; № II площадью 6,1 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер: 7...68; №I площадью 42,3 кв.м, на 19 этаже, кадастровый номер: 7...37, расположенные по адресу: адрес.

Представитель истца ... С.В. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер», третьего лица ООО «Афина+» по доверенностям фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «Научный центр неврологии» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» не обладало правом на заключение договора, так как сторонами по инвестиционному договору не подписан акт о частичной реализации контракта, не произведен раздел долевой собственности в натуре, протокол распределения долей участников договора носит предварительный характер.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной в доме №1 по адрес в г. Москве, в нарушение требований закона оспариваемым решением за ... С.В. признано право собственности на нежилые помещения, являющиеся собственностью собственников помещений многоквартирного дома; правоотношения между ...фио и ООО «ФСК «Лидер» не подпадают под действие Федерального закона №39-ФЗ от 25.02.1999 г., поскольку на момент заключения предварительного договора дом был построен; ООО «Афина+» не вправе было распоряжаться спорными помещениями без согласия Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, принятое по делу решение суда указанным требованиям не отвечает.

Так, судом к участию в деле не была привлечена фио, как собственник квартиры, находящейся в доме, в котором расположены спорные нежилые помещения, право собственности на которые признано за ... С.В., при этом фио считает себя долевым собственником спорных помещений. Исходя из этого, учитывая, что судом первой инстанции было принято решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле, принятое по делу судебное решение затрагивает права и обязанности фио, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в силу требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Определением от 22.08.2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио, фио, ТСЖ «Жилой комплекс Зодиак».

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, третье лицо ТСЖ «Жилой комплекс Зодиак» предъявило самостоятельные требования на предмет спора, в которых, с учетом уточнения, просило признать недействительным (ничтожным) предварительный договор №ВЛК-НЖ/ОПТ-7/ФСК-ПД от 31.07.2017 г., заключенный между ООО «ФСК «Лидер» и ... С.В., по основаниям пп.1, 2 ст. 209, п. 2 ст. 168 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований третье лицо ТСЖ «Жилой комплекс Зодиак» ссылалось на то, что спорные помещения в многоквартирном доме находились в общей долевой собственности собственников помещений с момента первой регистрации договора приватизации жилого помещения, с 12.08.2011 года, а потому не могли быть переданы ... С.В. по предварительному договору, спорные объекты с момента введения дома в эксплуатацию находились во владении и пользовании жильцов; спорные помещения являются местами общего пользования и инженерного назначения, не могут быть использованы для нужд, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома.

Третье лицо фио также предъявила самостоятельные требования на предмет спора и просила о признании ничтожным предварительного договора №ВЛК-НЖ/ОПТ-7/ФСК-ПД от 31.07.2017 г., заключенного между ООО «ФСК «Лидер» и ... С.В., по основаниям пп.1, 2 ст. 209, п. 2 ст. 168 ГК РФ, в обоснование требований ссылалась на обстоятельства аналогичные указанным в заявлении ТСЖ «Жилой комплекс Зодиак».

В заседание судебной коллегии, рассматривающей дело по правилам производства в суде первой инстанции, истец ... С.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя ... С.С., которая исковые требования ... С.В. поддержала, просила их удовлетворить, при этом возражала против удовлетворения требований, предъявленных третьими лицами.

Представитель ответчика ООО «ФСК «Лидер» по доверенности ... С.А.к. в заседание судебной коллегии явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом возражала против удовлетворения требований, предъявленных третьими лицами.

Представитель третьего лица ООО «Афина+» по доверенности фио в заседании судебной коллегии полагала, что исковые требования ... С.В. подлежат удовлетворению, при этом возражала против удовлетворения требований, предъявленных иными третьими лицами.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора фио в заседание судебной коллегии явилась, полагала, что исковые требования ... С.В. удовлетворению не подлежат, просила удовлетворить заявленные ею требования.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ТСЖ «ЖК Зодиак» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, полагал, что исковые требования ... С.В. удовлетворению не подлежат, просил удовлетворить заявленные ТСЖ «ЖК Зодиак» требования.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явился, обеспечил явку представителя – адвоката ... А.С., который полагал, что исковые требования ... С.В. подлежат удовлетворению, требования третьих лиц удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц ФГБУ «Научный центр неврологии», Управления Росреестра по Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно разъяснениям пункта 5, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

На основании со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Минимущества России от 29.09.2003 г. № 4455-р «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества ГУ НИИ неврологии РАМН», Распоряжения Правительства Москвы от 03.10.2005 г. № 1928-РП «О реализации инвестиционного проекта по адрес» между территориальным управлением Минимущества России «Агентство федерального имущества по адрес», ГУ НИИ неврологии РАМН, ООО «Афина» заключен инвестиционный договор от 05.03.2004 г. №ИД-10/12, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2005-2007 г.г. жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой на земельном участке, принадлежащем ГУ НИИ неврологии РАМН, функции инвестора по строительству объектов возложены на ООО «Афина», которое должно осуществлять финансирование строительства объектов в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств.

15.08.2008 г. Мосгосстройнадзор выдал ООО «Афина» разрешение на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: адрес адрес.

В результате реорганизации ООО «Афина» в форме выделения, ООО «Афина+» является правопреемником ООО «Афина» по инвестиционному договору № ИД 10/12 от 05.03.2004 г.

31.12.2010 г. Мосгорсстройнадзор выдал ООО «Афина» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой, расположенного по присвоенному почтовому адресу: адрес (строительный адрес: адрес адрес).

31.07.2017 г. между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» и ... С.В. заключен предварительный договор № ВЛК-НЖ/ОПТ-7/ФСК-ПД о заключении в будущем договора купли-продажи нежилых помещений, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем, в срок не позднее 27.12.2017 г., договор купли-продажи (основной договор) нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: адрес; в соответствии с основным договором продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нежилые помещения, имеющие на момент заключения договора следующие характеристики: нежилое помещение №V, Цокольный -1 этаж, площадь 41,6 кв.м, кадастровый номер: ......8; нежилое помещение №VI, -1 этаж, площадь 66,4 кв.м, кадастровый номер: 7...30; нежилое помещение №VII, -1 этаж, площадь 37,5 кв.м, кадастровый номер: 7...28; нежилое помещение №VIII, Цокольный -1 этаж, площадь 67,0 кв.м, кадастровый номер: 7...74; нежилое помещение №II, 1 этаж, площадь 5,6 кв.м, кадастровый номер: 7...69; нежилое помещение №IV, 1 этаж, площадь 14,9 кв.м, кадастровый номер: 7...67; нежилое помещение №V, 1 этаж, площадь 15,3 кв.м, кадастровый номер: 7...66; нежилое помещение №VI, 1 этаж, площадь 17,2 кв.м, кадастровый номер: 7...65; нежилое помещение № II, 1 этаж, площадь 6,1 кв.м, кадастровый номер: 7...68; нежилое помещение №I, 19 этаж, площадь 42,3 кв.м, кадастровый номер: 7...37, (п.1.1.1 Договора), стоимость нежилых помещений оценена в размере сумма (п.1.1.2 Договора).

... С.В. денежные средства внесены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №6 от 25.12.2017 года об оплате ... С.В. в пользу ООО «ФСК «Лидер» сумма в счет оплаты по предварительному договору № ВЛК-НЖ/ОПТ-7/ФСК-ПД от 31.07.2017г. за покупку нежилых помещений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума ВАС РФ, принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи объекта недвижимости, обязательства сторон надлежащим образом исполнены, расчеты между сторонами произведены, спорные объекты фактически были переданы ... С.В., судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ... С.В. исковых требований и признании за ... С.В. права собственности на следующие нежилые помещения: нежилое помещение №V, на Цокольном -1 (минус первом) этаже, общей площадью 41,6 кв.м, кадастровый номер: ......8; нежилое помещение №VI, на -1 (минус первом) этаже, общей площадью 66,4 кв.м, кадастровый номер: 7...30; нежилое помещение №VII, на -1(минус первом) этаже, общей площадью 37,5 кв.м, кадастровый номер: 7...28; нежилое помещение №II, на 1 (первом) этаже, общей площадью 5,6 кв.м, кадастровый номер: 7...69; нежилое помещение №IV, на 1 (первом) этаже, общей площадью 14,9 кв.м, кадастровый номер: 7...67; нежилое помещение №V, на 1 (первом) этаже, общей площадью 15,3 кв.м, кадастровый номер: 7...66; нежилое помещение №VI, на 1 (первом) этаже, общей площадью 17,2 кв.м, кадастровый номер: 7...65; нежилое помещение № II, на 1 (первом) этаже, общей площадью 6,1 кв.м, кадастровый номер: 7...68, расположенные в жилом доме по адресу: адрес.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ... С.В. в части признания права собственности на нежилое помещение №VIII, на Цокольном -1 (минус первом) этаже, общей площадью 67,0 кв.м, кадастровый номер: 7...74, нежилое помещение №I, на 19 (девятнадцатом) этаже, общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый номер: 7...37, расположенные в жилом доме по адресу: адрес, по следующим основаниям.

Так, на дату рассмотрения спора нежилое помещение №I, на 19 (девятнадцатом) этаже, общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый номер: 7...37, ... С.В. отчуждено фио на основании договора купли-продажи от 16.09.2021 года, заключенного между ... С.В. и фио Собственником данного нежилого помещения является фио, что подтверждается сведениями из ЕГРН, исследованными в судебном заседании. Исходя из этого, оснований для признания права собственности на указанное нежилое помещение за ... С.В., с учетом его отчуждения истцом, при наличии сведений о его собственнике фио, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, согласно выводов исследованного в заседании судебной коллегии заключения экспертов АНО «Центр независимой экспертизы и оценки», полученного по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-96/2021 по иску фио, фио, фио, ТСЖ «ЖК Зодиак» к ... С.В., фио о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений государственного кадастрового учета, находящемуся в производстве Тушинского районного суда г. Москвы, нежилое помещение №VIII, на Цокольном -1 (минус первом) этаже, общей площадью 67,0 кв.м, кадастровый номер: 7...74, не является самостоятельным, в нем имеется инженерное оборудование и инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и требуют периодического беспрепятственного доступа к ним, перенос коммуникаций не представляется возможным и использование указанного помещения в качестве обособленного, самостоятельного невозможно.

Судебная коллегия оценивает указанное заключение экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Так, нежилое помещение №VIII, на Цокольном -1 (минус первом) этаже, общей площадью 67,0 кв.м, кадастровый номер: 7...74, обладает признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потому не может быть передано в единоличную собственность ... С.В.

Иные помещения, заявленные в настоящем споре, согласно выводов указанного выше заключения экспертизы, могут быть использованы самостоятельно в качестве обособленного, а потому не отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая требования третьих лиц ТСЖ «ЖК Зодиак» и фио, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как было указано выше, исходя из выводов, указанных в заключении эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки», полученного по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-96/2021, рассмотренного Тушинским районным судом г. Москвы, помещения с характеристиками: нежилое помещение №V, на Цокольном -1 (минус первом) этаже, общей площадью 41,6 кв.м, кадастровый номер: ......8; нежилое помещение №VI, на -1 (минус первом) этаже, общей площадью 66,4 кв.м, кадастровый номер: 7...30; нежилое помещение №VII, на -1(минус первом) этаже, общей площадью 37,5 кв.м, кадастровый номер: 7...28; нежилое помещение №II, на 1 (первом) этаже, общей площадью 5,6 кв.м, кадастровый номер: 7...69; нежилое помещение №IV, на 1 (первом) этаже, общей площадью 14,9 кв.м, кадастровый номер: 7...67; нежилое помещение №V, на 1 (первом) этаже, общей площадью 15,3 кв.м, кадастровый номер: 7...66; нежилое помещение №VI, на 1 (первом) этаже, общей площадью 17,2 кв.м, кадастровый номер: 7...65; нежилое помещение № II, на 1 (первом) этаже, общей площадью 6,1 кв.м, кадастровый номер: 7...68, могут быть использованы самостоятельно в качестве обособленных, а потому не отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Третьи лица в обоснование заявленных требований также ссылаются на решение Арбитражного суда адрес от 27.09.2019 года, которым нежилые помещения общей площадью 30 190,19 кв. м., являющиеся местами общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения здания в целом (электрощитовые, технические подполья, коридоры, лестничные клетки, помещения для дежурных, лифтовые шахты, мусорокамеры, чердаки), относятся к общей долевой собственности Российской Федерации (с правом оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Научный центр неврологии» Российской академии медицинских наук) и ООО «Афина+», в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, решением Арбитражного суда адрес от 26.02.2014 года по делу №А40-101390/2013 удовлетворены исковые требования ООО «Афина+» в части обязания ФГБУ «Научный центр неврологии» РАМН, Федерального агентства по управлению государственным имуществом подписать дополнительное соглашение № 3 к инвестиционному договору №ИД-10/12 от 05.03.2004 г., протокол распределения подземной автостоянки, протокол распределения нежилой площади в жилом доме по инвестиционному договору №ИД-10/12 от 05.03.2004 г., протокол поквартирного распределения площадей в жилом доме по инвестиционному договору № ИД-10/12 от 05.03.2004 г. в редакции истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 года по делу №А40-101390/2013 указанное решение было отменено, при этом данным постановлением установлено, что сторонами инвестиционного договора от 05.03.2004 года в порядке п. 4.1, п. 4.2 договора подписаны: протокол поквартирного распределения площадей в многоэтажном жилом доме № 1 от 05.11.2008, протокол распределения нежилой площади в многоэтажном жилом доме № 2 от 05.11.2008, протокол распределения площадей подземной автостоянки в многоэтажном жилом доме № 3 от 05.11.2008.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом общая площадь здания составляет 88 773,2 кв.м., общая площадь квартир 42 550,1 кв.м., общая площадь обособленных нежилых помещений 14 478,8 кв.м., площадь всех помещений общего пользования 30 190,2 кв.м.

Указанное постановление, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, установлено, что имеется протокол распределения нежилой площади в многоэтажном жилом доме № 2 от 05.11.2008 (л.д. 69 т. 1), по которому инвестору (ООО «Афина») передано 4 767,6 кв.м. нежилых помещений из 6 267,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда адрес от 27.09.2019 г. по делу №А40-147908/17-180-1327 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГБУ «Научный центр неврологии» РАМН, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ООО «Афина+» о признании права собственности Российской Федерации также установлено, что сторонами в порядке п. 4.1, п. 4.2 договора подписаны: протокол поквартирного распределения площадей в многоэтажном жилом доме № 1 от 05.11.2008, протокол распределения нежилой площади в многоэтажном жилом доме № 2 от 05.11.2008, протокол распределения площадей подземной автостоянки в многоэтажном жилом доме № 3 от 05.11.2008.

Кроме того, указанным решением установлено, что из технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, лит. А, по состоянию на 24.11.2010 следует, что общая площадь жилого комплекса «Зодиак» составляет 88 773, 2 кв.м., в том числе:

- 44 104, 2 кв. м - общая площадь жилых помещений/квартир (с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас) или 42 550,1 кв. м общая площадь жилых помещений/квартир (без учета балконов, лоджий, веранд и террас);

- 14 478,8 кв. м общая площадь обособленных нежилых помещений, в том числе 8 246,0 кв. м - площадь подземной автостоянки;

- 30 190,2 кв. м – площадь помещений общего пользования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  4 767,6 кв.м. нежилых помещений, переданных ООО «Афина» по протоколу распределения от 05.11.2008 г., не входят в 30 190,2 кв.м. помещений общего пользования, что следует из содержания судебных актов арбитражного суда.

При таких данных, ООО «Афина» могло распорядиться помещениями, в том числе, спорными нежилыми помещениями, в пользу ООО «ФСК «Лидер», а ООО «ФСК «Лидер» в пользу ... С.В.

Исходя из этого, оснований для признания предварительного договора недействительным (ничтожным) не имеется, и, кроме того, признание его недействительным (ничтожным) не восстановит предполагаемого нарушенного права третьих лиц ТСЖ «ЖК Зодиак» и фио, поскольку по акту распределения спорные помещения подлежат передаче ООО «Афина+».

Вопреки доводам третьих лиц ТСЖ «ЖК Зодиак» и фио, материалы дела не содержат доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме несли бремя содержания спорного имущества, как общего. Напротив, истцом в материалы дела представлены доказательства выставления ТСЖ «ЖК «Зодиак» счетов на имя ... С.В. в качестве собственника на содержание спорных помещений и оплаты истцом выставленных счетов.

Таким образом, решение суда по данному гражданскому делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ... С.В., предъявленных к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер», и отказе в удовлетворении требований ТСЖ «ЖК Зодиак» и фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ... С.В. к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за ... С.В. право собственности на нежилые помещения со следующими характеристиками:

- нежилое помещение №V, на цокольном -1 (минус первом) этаже, общей площадью 41,6 кв.м, кадастровый номер: ......8;

- нежилое помещение №VI, на -1 (минус первом) этаже, общей площадью 66,4 кв.м, кадастровый номер: 7...30;

- нежилое помещение №VII, на -1(минус первом) этаже, общей площадью 37,5 кв.м, кадастровый номер: 7...28;

- нежилое помещение №II, на 1 (первом) этаже, общей площадью 5,6 кв.м, кадастровый номер: 7...69;

- нежилое помещение №IV, на 1 (первом) этаже, общей площадью 14,9 кв.м, кадастровый номер: 7...67;

- нежилое помещение №V, на 1 (первом) этаже, общей площадью 15,3 кв.м, кадастровый номер: 7...66;

- нежилое помещение №VI, на 1 (первом) этаже, общей площадью 17,2 кв.м, кадастровый номер: 7...65;

- нежилое помещение № II, на 1 (первом) этаже, общей площадью 6,1 кв.м, кадастровый номер: 7...68, расположенные в жилом доме по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении требований ТСЖ «Жилой комплекс «Зодиак» о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора №ВЛК-НЖ/ОПТ-7/ФСК-ПД заключения в будущем договора купли-продажи нежилых помещений от 31.07.2017 г., заключенного между ООО «ФСК «Лидер» и ... С.В., применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение - отказать.

В удовлетворении требований фио о признании ничтожным предварительного договора №ВЛК-НЖ/ОПТ-7/ФСК-ПД, заключенного 31.07.2017 г. между ООО «ФСК «Лидер» и ... С.В. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: