Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2021 ~ М-252/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-1468/2021

44RS0001-01-2021-000673-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре Белеховой В.С., с участием представителя истца Герасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелестова Андрея Сергеевича к Палхович Сергею Николаевичу о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Шелестов А.С. обратился в суд с иском к Палховичу С.Н. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование указал, что между сторонами были заключены два договора займа от <дата> на сумму 250 000 руб. и от <дата> на сумму 250 000 руб., по которым ответчику передана общая сумма 450 000 руб. Срок возврата по одному договору до <дата>, по второму <дата>. Получение денежных средств ответчиком подтверждается расписками. В установленный срок долг ответчиком не был возвращен в полном объеме. Сумма долга составляет 380 000 руб. Ответчику <дата> была направлена претензия с требованиям вернуть задолженность, ответа не последовало. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 380 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7000 руб.

В судебное заседание истец Шелестов А.С. не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Герасимова С.В. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что задолженность по договору займа от <дата> составляет 200 000 руб., долг по договору займа от <дата> составляет 180 000 руб., а всего 380 000 руб.

Ответчик Палхович С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск и доказательств отсутствия задолженности не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, <дата> между Шелестовым А.С. (займодавец) и Палхович С.Н. (заемщик) был заключен договор займа. Согласно условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа до <дата>.

Получение заемных денежных средств Палхович С.Н. подтверждается распиской от <дата>, подписанной последним, согласно которой ответчиком по договору займа от <дата> получены денежные средства в размере 200000 руб. в полном объеме в присутствии свидетеля.

Кроме того, <дата> между Шелестовым А.С. (займодавец) и Палхович С.Н. (заемщик) был заключен договор займа. Согласно условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 250000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа до <дата>.

Получение заемных денежных средств Палхович С.Н. подтверждается распиской от <дата>, подписанной последним, согласно которой денежные средства в размере 250000 руб. получены в полном объеме в присутствии свидетелей. Денежные средства обязался возвращать ежемесячными платежами по 20 833 руб.

По состоянию на дату подачи искового заявления, ответчиком частично исполнены обязательства по договорам займа.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, задолженность по договору займа от <дата> составляет 200 000 руб., долг по договору займа от <дата> составляет 180 000 руб., а всего 380 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороной ответчика не оспорены представленные истцом расписки, подтверждающие размер суммы, переданной истцом ответчику, а также наличие задолженности, и платежные кассовые ордера, подтверждающие частичное погашение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договорам займа.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займов в полном объеме суду не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7000 рублей (чек-ордер Костромского ОСБ № филиал № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелестова Андрея Сергеевича к Палхович Сергею Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Палхович Сергея Николаевича в пользу Шелестова Андрея Сергеевича долг по договору займа от <дата> в сумме 200 000 рублей, и долг по договору займа от <дата> в сумме 180 000 рублей, а всего взыскать 380 000 рублей.

Взыскать с Палхович Сергея Николаевича в пользу Шелестова Андрея Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2021.