Решение от 28.02.2019 по делу № 02-0473/2019 от 09.01.2019

Дело №2-473/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                       дата

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио  при секретаре фиоП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

адресВ. (с учетом внесенных уточнений – л.д.50-52) обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что наименование организации (Застройщик) и она (Участник долевого строительства) заключили договор № 99-К1-СЗ/3/15092016 от дата  участия в долевом строительстве, на основании которого фио  обязалась оплатить ответчику сумма, а последний – возвести многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, вл.к к.1 и передать наименование организации не позднее дата объект строительства – одномнатную квартиру со строительным № 99 в указанном доме. Свои обязательства по оплате истица исполнила перед застройщиком в полном объеме. Обязательства по передаче квартиры  Застройщик не исполнил. Направленная в адрес наименование организации претензия о выплате неустойки не удовлетворена. В связи с изложенным,  истица просила суд: взыскать неустойку за период с дата по дата в размере  сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф, а также судебные расходы.

Выступая в судебном заседании, представитель истицы фио – фио поддержала основание иска, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, просила суд взыскать неустойку по дату вынесения решения.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явилось, отзыв не направило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что наименование организации (Застройщик) и она (Участник долевого строительства) заключили договор № 99-К1-СЗ/3/15092016 от дата  участия в долевом строительстве, на основании которого фио  обязалась оплатить ответчику сумма, а последний – возвести многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, вл.к к.1 и передать наименование организации не позднее дата объект строительства – однокомнатную квартиру со строительным № 99 в указанном доме.

Свои обязательства по оплате истица исполнила перед застройщиком в полном объеме.

Обязательства по передаче квартиры  Застройщик не исполнил.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, договором участия в долевом строительстве (л.д.10-29), платежными документами (л.д.30-31).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с дата (начало нарушения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства) по дата составляет 334 дня.

С учетом размера ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения – 7,75%, размер неустойки составит сумма, исходя из расчета: сумма х (7,75 % : 150 х 334 дня)% = сумма х 17,2566%

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере сумма.

В связи с несвоевременной передачей объекта строительства, истицей была направлена ответчику претензия о выплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом неустойки в сумме сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма)  х 50%.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, а также на оплату услуг почты по пересылке претензии – сумма.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что для рассмотрения настоящего дела, исходя из предмета спора необходимым являлось направление претензии, суд расценивает понесенные истицей расходы на почтовую корреспонденцию, как необходимые, т.е. с учетом удовлетворения исковых требований, подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

Также суд расценивает как необходимые, расходы истицы по оплате услуг нотариуса в размере сумма за составление нотариальной доверенности, поскольку представление интересов истицы в суде осуществлялось на основании данной доверенности.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а также принимая во внимание, что она является выигравшей стороной по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы на основании ст.103 ГПК РФ, уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ___________