Решение по делу № 33-25046/2022 от 29.06.2022

УИД 77RS0016-02-2021-026171-32

Гражданское дело № 2-557/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2022 по иску Васильевой Любови Николаевны к ООО «Содействие» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильевой Любови Николаевны к ООО «Содействие» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.

УИД 77RS0016-02-2021-026171-32

Гражданское дело № 2-557/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2022 по иску Васильевой Любови Николаевны к ООО «Содействие» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Васильева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Содействие» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между Васильевой Л.Н. и Кредитным потребительским кооперативом «ГОРОДСКАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» 27.04.2018 г. был заключен договор передачи личных сбережений. Поскольку КПК «ГОРОДСКАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» обязательства перед истцом не исполнил, истец обратилась к ответчику ООО «Содействие» с целью возврата денежных средств, уплаченных ей по договору с КПК «ГОРОДСКАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА». Между истцом и ответчиком 24.09.2019 г. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 2679/19, по условиям которого ООО «Содействие» обязалось осуществить правовой анализ ситуации, первичную консультацию, подбор нормативно-правовой базы, составить заявление (требование) для включения в реестр требований кредиторов КПК «ГОРОДСКАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА», осуществить выезд для подачи документов в Арбитражный суд. Цена договора составила сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 788. Также между сторонами 30.10.2019 г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 3076/19, согласно которому ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации, первичную консультацию, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов заказчика в АСГМ по делу № А40-58648/2019 до вынесения судом итогового постановления. Цена договора составила сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 2016. Кроме того, между сторонами 12.04.2019 г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 1057/19, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации, первичную консультацию, подбор нормативно-правовой базы, составить заявление о выходе из КПК, проект искового заявления, ходатайство о наложении обеспечительных мер, осуществить подачу исполнительного листа в ФССП. Цена договора составила сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 412. 13.04.2019 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 1065/19, согласно которому ответчик обязалось осуществить правовой анализ ситуации, первичную консультацию, подбор нормативно-правовой базы, осуществить претензию, исковое заявление. Цена договора составила сумма, что подтверждается платежными документами. В силу договора возмездного оказания юридических услуг № 439/20 от 17.03.2020 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации, первичную консультацию, подбор нормативно-правовой анализ ситуации, составить запросы о ходе процедуры банкротства, жалобу в ФНС, осуществить выезд юриста в ФНС для подачи жалобы. Цена договора составила сумма, что подтверждается кассовым чеком. Истец указывает, что ответчик, получив от истца денежные средства в счет исполнения обязательств по договорам, не оказал юридической услуги должным образом. Ответчиком в добровольном требования истца о возврате денежных средств остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 2679/19 от 24.09.2019 г., заключенный между Васильевой Л.Н. и ООО «Содействие» и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные ей по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по условиям договора в размере сумма; расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 3076/19 от 30.10.2019 г., заключенный между Васильевой Л.Н. и ООО «Содействие» и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные ей по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по условиям договора в размере сумма; расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 1057/19 от 12.04.2019 г., заключенный между
Васильевой Л.Н. и ООО «Содействие» и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные ей по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по условиям договора в размере сумма; расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг
№ 1065/19 от 13.04.2019 г., заключенный между Васильевой Л.Н. и ООО «Содействие» и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные ей по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по условиям договора в размере сумма; расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 439/20 от 17.03.2020 г., заключенный между Васильевой Л.Н. и ООО «Содействие» и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные ей по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по условиям договора в размере сумма; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом к взысканию.

Истец Васильева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Содействие» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, что следует из актов об оказании юридических услуг, а также иных доказательств, представленных в материалы дела, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 4 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из положений части 2 статьи 4 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 24 сентября 2018 года между истцом
Васильевой Л.Н. и ответчиком ООО «Содействие» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 2679/19 от 24.09.2019 г., по условиям которого ООО «Содействие» обязалось осуществить правовой анализ ситуации, первичную консультацию, подбор нормативно-правовой базы, составить заявление (требование) для включения в реестр требований кредиторов КПК «ГОРОДСКАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА», осуществить выезд для подачи документов в Арбитражный суд. Цена договора составила сумма

30 октября 2019 года между истцом Васильевой Л.Н. и ответчиком ООО «Содействие» заключен договор возмездного оказания юридических услуг
№ 3076/19, согласно которому ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации, первичную консультацию, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов заказчика в АСГМ по делу № А40-58648/2019 до вынесения судом итогового постановления. Цена договора составила сумма

12 апреля 2019 года между истцом Васильевой Л.Н. и ответчиком ООО «Содействие» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 1057/19, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации, первичную консультацию, подбор нормативно-правовой базы, составить заявление о выходе из КПК, проект искового заявления, ходатайство о наложении обеспечительных мер, осуществить подачу исполнительного листа в ФССП. Цена договора составила сумма

13 апреля 2019 года между истцом Васильевой Л.Н. и ответчиком ООО «Содействие» заключен договор возмездного оказания юридических услуг
№ 1065/19, согласно которому ответчик обязалось осуществить правовой анализ ситуации, первичную консультацию, подбор нормативно-правовой базы, осуществить претензию, исковое заявление. Цена договора составила сумма

17 марта 2020 года между истцом Васильевой Л.Н. и ответчиком ООО «Содействие» заключен договор возмездного оказания юридических услуг
№ 439/20 от заключенного между сторонами, ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации, первичную консультацию, подбор нормативно-правовой анализ ситуации, составить запросы о ходе процедуры банкротства, жалобу в ФНС, осуществить выезд юриста в ФНС для подачи жалобы. Цена договора составила сумма

Обязательства истца по оплате вышеуказанных договоров исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, что является основанием для расторжения договоров, взыскании денежных средств. Указывая, что указанные действия ответчика нарушают права истца, она была вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно представленным в материалы дела указал, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, что следует из актов об оказании юридических услуг и иных доказательствах, представленных в материалы дела.

Так, согласно акту об оказании юридических услуг от 13.04.2019 г., истец Васильева Л.Н. приняла оказанные, по договору № 1057/19 от 12.04.2019 г. услуги, а именно: правовой анализ ситуации и первичная консультация (п.п. А
п. 1.2 договора исполняется в устной форме), подбор нормативно-правовой базы, составление заявления о выходе из КПК, претензии, искового заявления, ходатайства об обеспечении иска. Стоимость оказанных услуг составила сумма

Кроме того, согласно акту об оказании юридических услуг от 30.04.2019 г., истец Васильева Л.Н. приняла оказанные, по договору № 1057/19 от 12.04.2019 г. услуги, а именно: направление искового заявления (требования) в суд, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции (до вынесения судом итогового постановления). Стоимость оказанных услуг составила сумма

Согласно акту об оказании юридических услуг от 15.04.2019 г., истец Васильева Л.Н. приняла оказанные, по договору № 1065/19 от 13.04.2019 г. услуги, а именно: правовой анализ ситуации и первичная консультация (п.п. А п. 1.2 договора исполняется в устной форме), подбор нормативно-правовой базы, составление претензии, искового заявления. Стоимость оказанных услуг составила сумма

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 07.12.2019 г., истец Васильева Л.Н. приняла оказанные, по договору № 1065/19 от 13.04.2019 г. услуги, а именно: направление искового заявления (требования) в суд, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции (до вынесения судом итогового постановления). Стоимость оказанных услуг составила сумма

Согласно акту об оказании юридических услуг от 10.10.2019 г., истец Васильева Л.Н. приняла оказанные, по договору № 2679/19 от 24.09.2019 г. услуги, а именно: правовой анализ ситуации и первичная консультация (п.п. А п. 1.2 договора исполняется в устной форме), подбор нормативно-правовой базы, составление заявления (требования) для включения в реестр требований кредиторов КПК «Городская Сберкасса», выезд для подачи документов в Арбитражный суд. Стоимость оказанных услуг составила сумма

Согласно акту об оказании юридических услуг от 16.09.2020 г., истец Васильева Л.Н. приняла оказанные, по договору № 3076/19 от 30.10.2019 г. услуги, а именно: представление интересов заказчика в АСГМ по делу № А40-58648/2019 до вынесения судом итогового постановления. Стоимость оказанных услуг составила сумма

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил заявление в КПК «ГОРОДСКАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНЯ КАССА» об исключении из членства кооператива, возврате суммы взносов; претензию в КПК «ГОРОДСКАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНЯ КАССА» о расторжении договора, выплате денежных средств; исковое заявление в Тверской районный суд адрес к ответчику КПК «ГОРОДСКАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНЯ КАССА», позиция по которому согласована с истцом, о чем имеется отметка на иске; ходатайство о наложении обеспечительных мер; скрин-шот официального сайта Тверского районного суда адрес, согласно которому удовлетворено исковое заявление
Васильевой Л.Н. к КПК «ГОРОДСКАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНЯ КАССА» о взыскании денежных средств; претензия в ООО «Страховая компания «Согласие-Вита»; исковое заявление в Мещанский районный суд адрес к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита», правовая позиция по которому согласована с истцом, о чем имеется отметка на иске; скрин-шот официального сайта Мещанского районного суда адрес, согласно которому отказано в удовлетворении искового заявления Васильевой Л.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита»; заявление в Арбитражный суд адрес о включении
Васильевой Л.Н. в реестр требований кредиторов должника; скрин-шот сайта Арбитражного суда адрес о получении заявления Васильевой Л.Н. об установлении размера требований кредиторов.

Согласно подписям сторон в представленных актах, претензий у заказчика не имеется, копия акта заказчиком получена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все документы, согласно договорам возмездного оказания юридических услуг были изготовлены, представление интересов заявителя в организациях подтверждено, и истец претензий по объему и качеству оказанных услуг не имел, что отражено в актах об оказании юридических услуг.

В виду изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутым соглашениям были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись юридически безграмотными и были недостаточными для разрешения его гражданского спора истцом не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав истца как потребителя, то суд отказывает истцу в удовлетворении требований истца о расторжении договоров о возмездном оказании юридических услуг
№ 2679/19 от 24.09.2019 г., № 3076/19 от 30.10.2019 г., № 1057/19 от 12.04.2019 г., № 1065/19 от 13.04.2019 г., № 439/20 от 17.03.2020 г., взыскании денежных средств, оплаченных по вышеуказанным договорам, в связи с отказом от исполнения данных договоров, а также в производных требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Васильевой Любови Николаевны к ООО «Содействие» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в следствие чего, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильевой Любови Николаевны к ООО «Содействие» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.