Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2011 ~ М-361/2011 от 20.01.2011

Дело № 2-1245/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 07.07.2010г. на улице <адрес> в г.Петрозаводске на нее напала, укусила и повалила на землю собака соседа Кошева В.А. В результате укуса собаки причинен вред здоровью, внук отвез ее в травмпункт БСМП. Ответчик неоднократно отпускает свою собаку породы «азиатская овчарка» с цепи. О случившимся сообщила в УВД по г.Петрозаводску, где был зарегистрирован материал проверки КУСП № от 07.07.2010года по факту нападения собаки, был составлен административный протокол по ст. № ЗРК об адм. правонарушениях. Все повреждения, которые нанесла собака, зафиксированы в акте судебно-медицинского освидетельствования за № от 30.09.2010года. В данном акте сделано заключение о наличии у травмы левого бедра с обширным кровоподтеком и ограниченным кровоизлиянием в мягкие ткани бедра; данные повреждения классифицированы как средней тяжести с длительным сроком лечения. Экспертиза проводилась с 08 июля по 30 сентября 2010года. Указывает, что причинены физические и моральные страдания в результате нападения собаки, причинен вред здоровью, проводились инъекции сыворотки против бешенства, испытала сильный стресс, последствия травмы беспокоят до настоящего времени. В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1064, 1101 ГК просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик не осуществляет должного контроля за своей собакой; с придомовой территории дома <адрес> на нее напала собака породы «азиатская овчарка», укусила за левую ногу, собака была на цепи, без намордника, она испытала сильную боль, родственник отвез в травмпункт, где проходила длительное лечение, потом обращалась в 3 поликлинику, назначали процедуры.

Ответчик Кошев В.А. иск признал частично, пояснил, что имеет собаку породы среднеазиатская овчарка, собака находилась во дворе дома на цепи, он закреплял цепь, собака вырвалась, выскочила через забор, напала на истицу; от помощи истица отказалась; административный штраф <данные изъяты> руб. заплатил; полагает, что подлежит возмещению компенсация морального в размере 5000 руб., получает пенсию, других доходов не имеет.

Суд, заслушав истицу, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал, обозрев медицинскую карту истицы, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК, если гражданину причинен моральный сред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, 07.07.2010года истица , <данные изъяты> года рождения, возвращалась домой по <адрес> в г.Петрозаводске. Ответчик имеет собаку породы «среднеазиатская овчарка», собака находилась на цепи по дворе дома ответчика. Когда ответчик перезакреплял цепь, собака вырвалась, напала на истицу, укусила за левую ногу.

Истица обращалась в Травматологический пункт, где была оказана медицинская помощь, что подтверждается амбулаторной картой № за 2010г., период прохождения лечения с 07.07.2010года по 07.09.2010года. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Севериковой В.И. установлены следующие повреждения: травма левого бедра с обширным кровоподтеком и ограниченным кровоизлиянием в мягкие ткани бедра в верхней половине, раной на внутренней поверхности бедра в средней трети- вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства; кровоподтек на правом бедре, это повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Повреждение на левом бедре могло возникнуть от воздействия зубов собаки.

08.07.2010г. в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением начальника милиции общественной безопасности УВД г.Петрозаводска от 14.07.2010года Кошев В.А. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.2.3 ч.5 Закона РК «Об административных правонарушениях», в виде штрафа <данные изъяты> руб. Постановление не обжаловано.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что утром позвонила соседка, пояснила, что ее укусила собака, она оказывала первую медицинскую помощь, у истицы на бедре была большая гематома; истица была очень расстроена; скорая помощь не приехала, родственник ответ истицу в травмпункт, ответчик также предлагал отвезти в травмпункт; около 3 месяцев истица ездила на лечение, жаловалась, что рана не заживает.

Свидетель ФИО5, сын истицы, пояснил, пояснил, что в июле 2010года истицу покусала собака ответчика, соседка отказывала медицинскую помощь, у матери на ногах были кровоподтеки, она жаловалась на боль, плохо себя чувствовала; лечение проходила в Травмпункте, ездила на уколы.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что позвонила истица, попросила отвезти в Травмпункт, потом отвозил истицу в Бюро судебно-медицинской экспертизы; после полученной травмы истица проходила лечение, жаловалась на боль в ноге.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате нападения собаки истице были причинены физические и нравственные страдания, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает заявленными обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и тяжесть нанесенного вреда здоровью, степень нравственных переживаний, длительность лечения, а также материальное положение ответчика, и считает возможным взыскать компенсацию частично в размере 20000 руб.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда частично 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко