Решение от 10.03.2022 по делу № 02-2341/2022 от 30.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 г.	адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/2022 по заявлению Варшавского Александра Марковича к нотариусу адрес фио о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнительную надпись отменить и отозвать, установил:

фио А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнительную надпись отменить и отозвать, указывая на то, что нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании не уплаченной в срок задолженности по кредитному договору от 30 июля 2018г., заключенным между адрес и Варшавским А.М., однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности не направлялось, требования не являются бесспорными, прошло более 2 лет с момента исполнения обязательств.

Заявитель Варшавский А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на заявление в письменном виде.

адрес «Райффайзенбанк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 октября 2021года адрес обратилось к нотариусу адрес фио, с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании статей 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты, номер Индивидуальных условий № СС201000397180730, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Варшавскому А.М. кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме сумма для осуществления операций по счету № 40817810901004171481.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: копия паспорта, индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета на потребительский кредит, расчет задолженности по кредитному договору, уведомление о наличии задолженности, копия реестра почтовых отправлений, договор на оказание услуг, заключенный между ООО «БиЭСПост» и адрес, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги предпочтовой подготовки печатных материалов заказчика и передаче готовых почтовых отправлений оператору почтовой связи для дальнейшей пересылки адресатам.

В силу адрес условий следует, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

21 октября 2021г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре регистрации нотариальных действий за N 77/314-н/77-2021-10-111, о взыскании задолженности в размере сумма согласно Индивидуальным условиям договора о выпуске кредитной карты к текущему счету № 40817810901004171481, номер Индивидуальных условий № СС201000397180730, заключенного 30.07.2018 года между Варшавским А.М. и адрес

21.10.2021г. в адрес Варшавского А.М. было направлено уведомление о совершенной 21.10.2021г. нотариусом адрес фио исполнительной надписи, которое им получено 28.10.2021г.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи Варшавский А.М. ссылался на то, что кредитор перед обращением к нотариусу уведомление о наличие задолженности не направил, требования не являются бесспорными, прошло более 2 лет с момента исполнения обязательств

Возражая против заявления Варшавского А.М. нотариус адрес фио в ходе рассмотрения дела указывала на то, что кредитор представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе копию уведомления о наличии задолженности (от 08.04.2021г. ШПИ 10204258427924 и от 08.07.2021 ШПИ 10204261413990), направленного взыскателем по адресу должника Почтой России по указанному должником в Договоре адресу регистрации должника адрес, Верхняя, д.3, корп.2, кв.76, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прибыло в место вручения 12 апреля 2021г. и 12 мая 2021г. возвращено за истечением срока хранения, а второе уведомление о наличии задолженности/требование о досрочном погашении получено адресатом 29.07.2021г.

При подаче заявления Кредитором каких-либо сведений о наличии спора нотариусу сообщено не было, предоставлен расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов взыскателя.

Судом установлено, что все документы, предоставленные банком и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Также отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что условия заключенной между Варшавским А.М. и Банком сделки, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, Варшавским А.М. уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

С доводами Варшавского А.М. о том, что у нотариуса не имелось правовых оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку прошло более 2 лет с момента исполнения обязательств, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлен ограничительный срок для возможности совершения исполнительной надписи - не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено. Если обязательство должно исполняться частями (по графику), срок для возможности совершения исполнительной надписи начинает течь со дня первого нарушения обязательства отдельно по каждому не исполненному в установленный срок платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета.

Как усматривается из материалов дела, заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме выставлено адрес Банк" 08.04.2021г. и 08.07.202126.08.2019 г., а исполнительная надпись совершена нотариусом 21.10.2021 г., т.е. в пределах двухгодичного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене и отзыве исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░	░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2022