Решение по делу № 1-710/2012 от 30.11.2012

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Дзержинск                                                                                    13 декабря 2012 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.,

подсудимых Абрамова А.Ю. и Сонина А.Е.,

защитников - адвокатов Махнева А.Г. и Писцова А.М., предоставивших удостоверения и ордера,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Дошлыгиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:        

Абрамова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей в период с 17.10.2012 по 19.10.2012 включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Сонина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей в период с 17.10.2012 по 19.10.2012 включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Абрамов А.Ю. и Сонин А.Е. совершили группой лиц по предварительному сговору нападение в целях хищения имущества ФИО1 с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 15 минут 13.10.2012 Абрамов А.Ю. и Сонин А.Е. около дома № по <адрес> предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, напали на ФИО1, и применяя насилие, опасное для здоровья, подвергли ФИО1 избиению, в ходе которого нанесли ФИО1 удары руками и ногами по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде ран мягких тканей теменной области, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Сломив волю ФИО1 к сопротивлению, Сонин А.Е. и Абрамов А.Ю. открыто похитили из карманов одежды ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей с сим-картой, 3 дисконтные пластиковые карты и сберегательную карту «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, а также с руки ФИО1 часы «<данные изъяты>» с металлическим браслетом, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Сонин А.Е. и Абрамов А.Ю. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сонин А.Е. и Абрамов А.Ю. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимые Абрамов А.Ю. и Сонин А.Е. в судебном заседании пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаиваются в совершенном преступлении, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокаты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые Абрамов А.Ю. и Сонин А.Е. понимают существо обвинения и согласны с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Абрамов А.Ю. и Сонин А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимых Абрамова А.Ю. и Сонина А.Е. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Подсудимые Абрамов А.Ю. и Сонин А.Е. обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайства подсудимых Абрамова А.Ю. и Сонина А.Е., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлены добровольно, после консультации с защитниками и подтверждены в судебном заседании.

Подсудимые Абрамов А.Ю. и Сонин А.Е. понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия Абрамова А.Ю. и Сонина А.Е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом, в связи с заявлением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Абрамова А.Ю. и Сонина А.Е. квалифицирующий признак преступления «применение насилия, опасного для жизни» как излишне вмененный.

Абрамов А.Ю. и Сонин А.Е. являются вменяемыми, подлежат уголовной ответственности и оснований для их освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Абрамовым А.Ю. и Сониным А.Е. преступления, обстоятельствами его совершения, и личности виновных.

Абрамов А.Ю. не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамову А.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамова А.Ю. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (при производстве предварительного расследования подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления, своей роли, и роли Сонина А.Е. в совершении преступления, добровольно выдал часы), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с положением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Абрамовым А.Ю., его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для применения положения ст.64 УК РФ, считает справедливым наказание Абрамову А.Ю. в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В то же время, суд считает возможным достижение целей наказания:восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях не связанных с изоляцией от общества, вследствие чего применяет положение ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Сонин А.Е. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сонину А.Е., в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сонина А.Е. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (при производстве предварительного расследования подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления, своей роли, и роли Сонина А.Е. в совершении преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с положением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Сониным А.Е. его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для применения положения ст.64 УК РФ, считает справедливым наказание Сонину А.Е. в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В то же время, суд считает возможным достижение целей наказания:восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях не связанных с изоляцией от общества, вследствие чего применяет положение ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                  ░/░                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░: