2
судья Федосова Т.А. дело № 11-25495
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,
при секретаре Шаровой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Тюменева А.С.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Тюменева АС к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Тюменев А.С. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере *** рублей, причинённого ненадлежащим содержанием в период его нахождения в следственном изоляторе.
В суд первой инстанции истец Тюменев А.С. не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явился, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Судом 25 июня 2012 года принято указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Тюменев А.С., указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.
Тюменев А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту отбывания наказания, в заседание судебной коллегии своего представителя не направил. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве Тимчук О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым Тюменев А.С. в период с 17.03.2008 года по 24.05.2008 года содержался в ФКУСИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.
Утверждения истца о том, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве условия содержания в следственном изоляторе, такие как: маленькая площадь камеры №***, которая составляла 8 или 9 кв.м на 10-15 человек; нехватка спальных мест; отсутствие возможности уединения при отправлении естественных потребностей; наличие крыс; затруднение естественной вентиляции - причинили ему физические и нравственные страдания, не нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Тюменеву А.С. в удовлетворении заявленных требований, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред.
В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
В то же время со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве суду были представлены доказательства о площади камеры № *** следственного изолятора и относительно иных условий содержания в ней заключенных под стражу, которые опровергают утверждения истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нумерация камер в СИЗО-2 могла быть изменена со времени содержания в нем истца, носят предположительный характер. Указания жалобы на то, что суду следовало совершить действия по проверке инсоляции, вентиляции и других условий содержания в камере, не основаны на требованиях процессуального закона, поскольку обязанность доказать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, возлагается на истца.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: