КОПИЯ

66RS0004-01-2019-009349-17

№ 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года                         р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Самарина Е. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стадник А. Ю., в порядке пересмотра по жалобе Стадник А. Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, старшего лейтенанта полиции М. № 18810166191029052105 от 29.10.2019,

установил:

согласно обжалуемому постановлению, 19.10.2019 в 12:37 по адресу: автодорога Екатеринбург-Шадринск-Курган, 53.300 км, водитель транспортного средства марки LEXUS <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации ТС № <номер>, собственником которого является Стадник А. Ю., при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением № 18810166191029052105 от 29.10.2019, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Стадник А. Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Стадник А. Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как на момент автоматической фиксации правонарушения транспортным средством она не управляла, и не могла находится на автодороге «Екатеринбург-Шадринск-Курган», фактически в это время автомобилем управлял О., являющийся <...> Стадник А. Ю., который был допущен к управлению транспортным средством, и не отрицает факт управления транспортным средством 19.10.2019.

В судебное заседание, Стадник А. Ю. в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства под управлением другого лица представлена копия страхового полиса МММ <номер> от 15.07.2019 до 14.07.2020, из содержания которого следует, что к управлению указанного транспортного средства LEXUS <...>, государственный регистрационный знак <номер> идентификационной номер (WIN) <номер> допущен только О., водительское удостоверение <номер>.

Таким образом, доводы заявителя подтверждаются представленными материалами.

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы заявителя Стадник А. Ю., что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 19.10.2019 транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а не Стадник А. Ю. и свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции М. № 18810166191029052105 от 29.10.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810166191029052105 ░░ 29.10.2019 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░. ░. ░░░░░░░░

12-19/2020 (12-401/2019;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Стадник Алевтина Юрьевна
Суд
Белоярский районный суд Свердловской области
Судья
Самарина Елена Александровна
Дело на сайте суда
beloyarsky--svd.sudrf.ru
19.12.2019Материалы переданы в производство судье
23.01.2020Судебное заседание
05.03.2020Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.03.2020Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
24.03.2020Вступило в законную силу
27.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2020Дело оформлено
23.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее