Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7176/2018 от 06.11.2018

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 22-7176/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 ноября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Мачалова М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мачалова М.Д. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 сентября 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Тихонову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов А.А. осужден приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания - 09.04.2021 год.

Адвокат обратился в суд с ходатайством о замене Тихонову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – ограничением свободы, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мачалов М.Д. считает постановление суда незаконным. В обосновании указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством Тихонов А.А. отбыл более 2/3 общего срока назначенного наказания, его поведение свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Тихонов А.А. полностью осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, в период с 2014 по 2018 год имеет 4 поощрения, не имеет снятых взысканий, с 15.11.2012 года осуществляет трудовую деятельность в качестве слесаря-ремонтника участка по изготовлению мешков из полипропилена, также Тихонов А.А. принимает меры по возмещению ущерба причиненного преступлением, гражданский иск признал в полном объеме, в период отбывания наказания, денежные средства от трудовой деятельности Тихонова А.А. также направляются на возмещение материального ущерба. Согласно справке Тихоновым А.А. выплачено 346106 руб. 69 коп., остаток 153893 руб. 31 коп. Согласно психологической характеристике <...> у Тихонова А.А. не выявлена склонность к асоциальному поведению. В случае замены неотбытой части наказания более мягким он намерен проживать по адресу: Краснодарский край <...>, в жилом доме, который принадлежит его матери Т.В.В.., которая предоставляет данный жилой дом для его постоянного проживания. Также Тихонов А.А. намерен трудоустроиться в ОАО «<...>», которое в гарантийном письме от 10.05.2018 г. подтвердило готовность принять его на работу. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство и заменить Тихонову А.А. оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (ред. от 17 ноября 2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.

Принимая решение по ходатайству, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание сведения о поощрениях, допущенных нарушениях, отношении к труду, а также характеристику представленною администрацией ФКУ ИК-14 (л.д.40) о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы и о нуждаемости осужденного в полном отбывания назначенного судом срока наказания.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Тихоновым А.А. наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, судом учтены.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные стороной защиты сведения, в том числе и справка с обязательством трудоустройства и предоставления места жительства, были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайстватребования уголовного закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мачалова М.Д. о замене Тихонов А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий