Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2421/2021 от 29.03.2021

Судья Садов Б.Н.     № 22-2421/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи    Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора    Шиман Е.П.,

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1,

адвоката    Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1, возражению старшего помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В., на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанный, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, неработающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, временно проживавший по адресу: <Адрес...> ранее судимый: 24 ноября 2020 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Мера пресечения в отношении <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания <ФИО>1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, нахождение <ФИО>1 под стражей с 25 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Признано за потерпевшей <ФИО>2 право на предъявление гражданского иска к <ФИО>1 на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление осужденного <ФИО>1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 30 минут 15 мая 2020 года до 01 часа 00 минут 16 мая 2020 года в <Адрес...> <Адрес...>.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что дал явку с повинной, принес извинения потерпевшей, характеризуется положительно, имеет ребенка, который на него не записан, но он помогает ему финансово. Просит учесть его молодой возраст.

В возражении старший помощник прокурора г.Геленджика Марчукова Е.В. просит приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании <ФИО>1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы судом верно по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания <ФИО>1 суд учитывал требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении <ФИО>1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен <ФИО>1 в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: