Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2018 ~ М-729/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года                          город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:         Гасымовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Давыдову О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее также - Банк; ПАО "Запсибкомбанк") обратился в суд с иском к Даыдову О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 2005738 рублей 64 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18229 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 июля 2013 года между Банком и Давыдовым О.В. был заключен договор кредитования №ПБ, согласно условиям которого, истец предоставил заемщику кредит в сумме 700000 рублей на потребительские нужды, на срок до 10 июля 2018 года, и за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока заемщик обязуется выплачивать Банку проценты в размере 19,5% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 39 % годовых. Кроме того, за несвоевременную уплату процентов клиент оплачивает Банку неустойку, в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. ПАО "Запсибкомбанк" свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, выдача и получение денежных средств заемщиком подтверждаются выпиской по счету, однако ответчиком принятые обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

09 апреля 2018 года в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика Давыдова О.В. задолженность по договору кредитования в размере 1107378 рулей 48 копеек, из которых: 418258 рублей 11 копеек сумма основного долга; 120215 рублей 83 копейки проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования за период с 01 августа 2015 года по 16 марта 2018 года); 187704 рубля 26 копеек -повышенные проценты по ставке годовых (за период с 18 августа 2015 года по 16 марта 2018 года); 381200 рублей 28 копеек - неустойка (пени) по ставке с 31 мая 2014 года по 07 февраля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца Струкова Е.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Просила взыскать ответчика задолженность в сумме 1107378 рулей 48 копеек.

Ответчик Давыдов О.В. в судебном заседании участия не принимал, уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица и граждане осуществляют принадлежащим им гражданские права по своему усмотрению. Неполучение почтовой корреспонденции является выбором лица, обязанности явиться в судебное заседание у стороны нет. Вместе с тем, судом исполнена возложенная на него обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция последними получена не была. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.    

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 16 июля 2013 года между ПАО "Запсибкомбанк" и заемщиком Давыдовым О.В. был заключен кредитный договор №ПБ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 7000000 рублей 00 копеек на срок по 10 июля 2018 год под 19,5% годовых, свыше обусловленного срока под 39 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются по графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора. При нарушении заемщиком срока возврата процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, Заемщик получил денежные средства в размере 7000000 рублей 00 копеек, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены банком Давыдову О.В. 07 февраля 2017 года.

    Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела заемщиком Давыдовым О.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погашена.

    В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, взыскания с ответчика задолженности в сумме 1107378 рулей 48 копеек.

Проверив представленный истцом уточненный расчет, суд установил, что сумма долга в результате неисполнения заемщиком своих обязательств по состоянию на 16 марта 2018 года составила в сумме 1107378 рулей 48 копеек (в том числе 418258 рублей 11 копеек сумма основного долга; 120215 рублей 83 копейки проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования за период с 01 августа 2015 года по 16 марта 2018 года); 187704 рубля 26 копеек -повышенные проценты по ставке годовых (за период с 18 августа 2015 года по 16 марта 2018 года); 381200 рублей 28 копеек - неустойка (пени) по ставке с 31 мая 2014 года по 07 февраля 2017 года).

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного банком расчета задолженности по кредитному договору, суд признает представленный банком расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2018 года арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как было указано выше, суд установил, что заемщик Давыдов О.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у кредитора имеются правовые основания для взыскания задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора заемщиком, которые по требованию банка не устранены до настоящего времени.

    На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 02 апреля 2018 года в сумме 18 229 рублей.

Согласно положениям ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 13 736 рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 492 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Давыдову О.В. удовлетворить.

    Взыскать с Давыдова О.В. в пользу Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по договору кредитования в сумме 1 107 378 рулей 48 копеек (в том числе 418 258 рублей 11 копеек сумма основного долга; 120 215 рублей 83 копейки, проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования за период с 01 августа 2015 года по 16 марта 2018 года); 187 704 рубля 26 копеек -повышенные проценты по ставке годовых (за период с 18 августа 2015 года по 16 марта 2018 года); 381 200 рублей 28 копеек - неустойка (пени) по ставке с 31 мая 2014 года по 07 февраля 2017 года).

Взыскать с Давыдова О.В. в пользу Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 13 736 рублей 89 копеек.

    Возвратить Публичному акционерному обществу "Западно-Сибирский коммерческий банк" государственную пошлину в размере 4 492 рубля 11 копеек, уплаченную согласно платежному поручению от 02 апреля 2018 года № при в Салехардский городской суд искового заявления к Давыдову О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

    Возврат государственной пошлины производится компетентным налоговым органом по месту нахождения суда.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья         Н.А. Токмакова