Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2021 (12-83/2020;) от 22.09.2020

Производство № 12-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино                                                                                        13 января 2021 г.

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Петрашко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Перспектива» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03 июля 2020 года № 10673342203488128481, вынесенное в отношении ООО «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03 июля 2020 года № 10673342203488128481 ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

В жалобе, поданной в Сковородинский районный суд, директор ООО «Перспектива» ставит вопрос об отмене постановления, состоявшегося в отношении ООО «Перспектива» по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Считает, что указанное постановление об административном правонарушении подлежит отмене, так как маршруты движения ТС предприятия предписаны водителям в объезд автодорог Федерального значения. Составлены маршрутные карты, водители ознакомлены с маршрутами и подтвердили обязанность соблюдения предписанных предприятием правил, подписью в ознакомлении с маршрутным листом и должностной инструкцией.

Пребывание ТС на 942 км Р297, не предусмотрено. Если таковое имело место быть, то в данном деянии виновен лично водитель ТС (в данном случае Штро В.Я.), физическое лицо, наказание которого за нарушение п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007, действующим КОАП, не предусмотрено. На прилагаемом к постановлению фотоматериале яркость номерного знака разительно отличается от общего качества фото, предполагаем, что изображение отредактировано программой распознавания ГРЗ, имеют предположение, что программа распознавания ГРЗ допустила ошибку. Считают имеющиеся доказательства недостаточными для утверждения, что за указанным правонарушением, зафиксировано именно транспортное средство, принадлежащее ООО «Перспектива».

По формулировке текста закона «движение ТС разрешенной максимальной массы свыше 12 т без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством», следует, что ТС У282У0178 нанесло определенный вред ад А121. Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", гласит, что Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси, (тонн), для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, каковой ад А121 является на всём протяжении, масса приходящаяся на одиночную ось ТС не должна превышать 10 т и на Трехосную группу (сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей), с расстоянием между осями, свыше 1,3 до 1,8 (включительно) не должна превышать 22,5 т. Указанные нагрузки нашим транспортным средством соблюдены, что готовы подтвердить актом взвешивания на границе РФ (предприятие занимается исключительно международными перевозками грузов).Таким образом транспортное средство физически не могло нанести вред дороге конструктивно рассчитанной на указанную нагрузку и речь может идти только об естественном износе, а это противоречит смыслу и формулировке п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007.

     Кроме того, указывает, что 10-ти дневный срок обжалования указанного постановления был пропущен ввиду ограничения работы предприятий и гос. учреждения по причине пандемии коронавируса. В дальнейшем директор ООО «Перспектива» пребывал на длительном лечении от указанного выше заболевания по 10.07.2020 года включительно, что подтверждается листками нетрудоспособности.

    В связи с изложенными обстоятельствами, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и принять к производству жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. А также постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203488128481 от 03.07.2020 года отменить.

    Представитель ООО «Перспектива» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется - государственный инспектор ЦМУГАДН Ильина Л.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    ООО «Перспектива» при подаче указанной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 03 июля 2020 года, в обоснование которого указало, что 10-ти дневный срок обжалования указанного постановления был пропущен ввиду ограничения работы предприятий и гос. учреждения по причине пандемии коронавируса. В дальнейшем директор ООО «Перспектива» пребывал на длительном лечении от указанного выше заболевания по 10.07.2020 года включительно, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Как следует из ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законодатель связывает со днем вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 изложенной выше статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400249363939, копия постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203488128481 от 03.07.2020 года была получена ООО «Перспектива» 09.07.2020.

ООО «Перспектива», реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица от 03.07.2020, обратилось с жалобой в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга 12 августа 2020 года по истечении 10-ти дневного срока для обжалования.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга жалоба ООО «Перспектива» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03 июля 2020 года № 10673342203488128481 передана по подведомственности в Сковородинский районный суд Амурской области.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № 10673342203488128481 от 03.07.2020 года, подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:38 (мск) по адресу: 942 км. 128 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «PEHO MAGNUM 460.19 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак № (С№), ООО «Перспектива» в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке 18/П-517-19, поверка действительна до 27.01.2021 года.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Поскольку, ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно, за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, то в данном случае на административный орган возлагается обязанность по доказыванию повторности совершенного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Судом неоднократно делались запросы в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – 24 сентября 2020 года, 20 ноября 2020 года, 18 декабря 2020 года о предоставлении административного материала о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, до настоящего времени материалы административного дела о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, суду не предоставлены. В связи с чем, установить правильность привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности не представляется возможным, ведь именно на административном органе лежит обязанность по доказыванию наличия в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 03 июля 2020 года № 10673342203488128481, вынесенное в отношении ООО «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу директора ООО «Перспектива» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 03 июля 2020 года № 10673342203488128481, вынесенное в отношении ООО «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                 С.Ю. Петрашко