Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 12.05.2015 по делу № 4у-2501/2015 от 30.04.2015

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/4-2501/15

12 мая 2015 года                                                                                    г. Москва

        Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассаци­онную жалобу адвоката Воробьева В.П. в защиту обвиняемого Кудрявцева Н.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ :

          Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года обвиняемому Кудрявцеву Н.Н., родив­шемуся *** года в ***, гражданину ***, продлен срок со­держания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть по 15 мая 2015 года. Ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с ограничением свободы, в том числе на домашний арест оставлено без удовлетворения.

        В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

        В кассационной жалобе адвокат Воробьев В.П. выражает свое несогласие с состоявшимся в отношении Кудрявцева Н.Н. постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Считает, что оснований для продления Кудрявцеву Н.Н. срока содержания под стражей не имелось, органами предварительного следствия не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, или будет препятствовать установлению истины по делу. При продлении срока содержания под стражей судом не учтены все обстоятельства и сведения, характеризующие личность Кудрявцева Н.Н., в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительной характеристики по месту жительства и постоянной регистрации в г.Москве, привлечение к уголовной ответственности впервые. Просит постановление суда отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на иную не связанную с содержанием под стражей (домашний арест).

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассацион­ной жа­лобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в су­деб­ном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в судебных решениях выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными,  оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен  до двенадцати месяцев.

  Согласно  ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства.

Из положения ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

  Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Кудрявцева Н.Н. судом соблюдены, ходатайство следователя было рассмотрено  в строгом соответствии требованиям ст.109 УПК РФ.

  У суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Кудрявцева Н.Н. из-под стражи в связи с тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц, часть участников которой до настоящего времени не установлена и в отношении них проводятся оперативно-розыскные мероприятия по их выявлению и задержанию, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Кудрявцев Н.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу.

  Наказание за данное преступление предусмотрено законом в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. Закончить следствие в установленный срок не предоставляется возможным, поскольку следствию необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание расследования. 

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что у суда имелись все основания полагать, что, оказавшись на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При продлении срока содержания под стражей судом были учтены все данные о личности обвиняемого Кудрявцева Н.Н., известные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе данные о его месте жительства, роде занятий, семейном положении, состоянии здоровья.

Изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Таким образом, продление в отношении Кудрявцева Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, так как судом были учтены предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, сведения о личности обвиняемого, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, отсутствие данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной обвиняемому меры пресечения отпали, и возникли новые обстоятельства, указывающие о необходимости применения к нему иной, боле мягкой меры пресечения.

          Судом обсуждён вопрос о возможности избрания Кудрявцеву Н.Н. более мягкой меры пресечения нежели заключение под стражу, при этом суд обоснованно не усмотрел таких оснований.           

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения су­дебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уго­ловного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

  Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

        ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░