Мотивированное решение по делу № 02-6940/2019 от 17.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, его представителя - фио, представителя ответчика наименование организации - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-6940/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей. В обоснование иска указано следующее. дата между фио и наименование организации был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100974113, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Решением Люблинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности и обращении взыскании на предмет залога - удовлетворены частично: с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскана сумма в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SCODA Yeti FL, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, ПТС 40НХ748399, выданный дата, принадлежащий по праву собственности фио в счет погашения задолженности по кредитному договору № С04100974113 от дата, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма дата истцом была внесена сумма в погашение долга по кредиту в размере сумма, а также сумма в размере сумма в счет погашение процентов на основании указанного решения суда, далее истец полагал вплоть до дата погасить задолженность в размере сумма Начисления дополнительных штрафов и неустоек после вступления в силу решения суда от дата, по мнению истца, не предусматривалось. Однако, в нарушение принятого дата решения ответчик продолжил начисление штрафов на уже ранее взысканный и полностью погашенный долг по кредитному договору, в связи с чем, на дата задолженность, которая, по мнению стороны истца, неправомерно начислена банком, составила сумма В дальнейшем фио не получал от банка никаких уведомлений или требований вплоть до дата, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которой установлено, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). Лишь дата истец получил от ответчика письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования от дата № 37 между наименование организации и наименование организации, при этом, указал размер переданной задолженности: по процентам за пользование денежными средствами в размере сумма, по неустойкам (штрафам) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере сумма Сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере сумма истец оплатил дата. По мнению истца, в остальной части данное требование является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствуют закону и постановленному решению Люблинского районного суда адрес от дата. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил признать недействительными условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100974113 от дата, обязывающие истца оплатить штрафы за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору после погашения основной суммы долга; применить последствия недействительности условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100974113 от дата путем признания не подлежащими исполнению обязательства по оплате штрафа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере сумма; взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф на основании Закона о защите прав потребителей.

Истец фио и его представитель - фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации - фио, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование кредитора о досрочном возврате всей суммы оставшегося непогашенным кредита не является требованием о расторжении договора, а представляет собой по существу требование об изменении срока и порядка погашения кредита в рамках заключенного договора. При заявлении такого требования имеющаяся у должника обязанность по погашению кредита в течение установленного договором срока и по частям изменяется на обязанность по возврату суммы кредита единовременно и незамедлительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

С даты вступления дата Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» защита прав потребителей по кредитам стала дифференцированной в зависимости от даты заключения договора потребительского кредита.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», применяется статья 428 ГК РФ.

Указанной статьей ГК РФ в пункте 2 установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Защита прав потребителей по кредитам может осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

На основе установленных Законом ограничений для защиты интересов заемщиков можно требовать признания недействительными договоров (или их отдельных условий), нарушающих предусмотренные Законом требования (п. 1 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено следующее.

дата между фио и наименование организации был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С04100974113, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля SCODA Yeti FL, VIN VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от дата, заключенному между заемщиком и наименование организации, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дата.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком договором предусмотрена передача принадлежащего ответчику SCODA Yeti FL, VIN VIN-код, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере сумма

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от дата в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно установленным тарифам, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более сумма, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее сумма за первый процентный период неисполнения обязательств, сумма за второй процентный период и сумма за третий и последующий процентные периоды, также банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту.

Так, решением Люблинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности и обращении взыскании на предмет залога - удовлетворены частично: с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскана сумма в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SCODA Yeti FL, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, ПТС 40НХ748399, выданный дата, принадлежащий по праву собственности фио, в счет погашения задолженности по кредитному договору № С04100974113 от дата, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма

дата истцом была внесена сумма в погашение долга по кредиту в размере сумма, а также сумма в размере сумма в счет погашение процентов на основании решения суда.

После принятия Люблинским районным судом адрес решения от дата ответчик продолжил начисление штрафов по кредитному договору, в связи с чем, на дата задолженность по договору составила сумма

дата истец получил от ответчика письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования от дата № 37 между наименование организации и наименование организации, при этом, указал размер переданной задолженности: по процентам за пользование денежными средствами в размере сумма, по неустойкам (штрафам) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере сумма

Сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере сумма истец оплатил дата.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что истец был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых, штрафов и пени, и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, поскольку истец лично принял решение обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении денежных средств, заполнил заявку и ознакомившись с условиями предоставления займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доказательства навязывания истцу со стороны ответчика по настоящему делу заключения договора на данных условиях не представлены, равно как и не доказано заключение истцом данного договора в силу стечения у него тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона.

Сведений об обращении к заимодавцу об изменении условий договора займа истец не представил, соответствующих требований не заявил и в рамках настоящего дела.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что условия оспариваемого договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, поскольку по изложенным фио основаниям этих обстоятельств недостаточно для признания пунктов договора недействительным.

Также, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, знакомится с условиями договора, кроме того, вся необходимая информация по договору займа прописана в условиях договора.

Учитывая, что кредитный договор от дата между истцом и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, в соответствии с условиями договора банк вправе требовать с фио уплаты процентов и неустойки (пени) до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявление займодавцем требования о досрочном возврате долга не является основанием для прекращения обязательства заемщика по договору займа, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании долга по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре.

Расчет неустойки, пени и штрафа начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, задолженность по кредитному договору от дата, образовавшаяся по состоянию на дата, взыскана на основании решения суда от дата, а погашена фио дата частично, в связи с чем, в период с дата по настоящее время по договору могут быть начислены проценты и пени (штрафы).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственной пошлинной в силу статьи 333.16 НК РФ является сбор, взимаемый с лиц при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, факт уплаты государственной пошлины плательщиком должен быть подтвержден непосредственно при предъявлении иска.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет сумма

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Истец фио не является инвалидом I или II группы.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, учитывая, что суд оставил исковые требования фио без удовлетворения, с него надлежит взыскать в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма (за требование о признании условий договора недействительным с применением последствий недействительности и компенсации морального вреда - сумма + сумма)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу бюджета адрес с фио государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом дата.

Судья фио

1