Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2019 от 21.05.2019

Дело № 1-611/14 за 2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника - адвоката Филипенко И.Ю., представившего удостоверение № 451, ордер № 18 от 18 апреля 2019 года,

подсудимого Мирошкина А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирошкина Алексея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого: – 10.12.2018 г. Петрозаводским городским судом РК по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей;

– 27.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводск РК по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ. На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 10.12.2018 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов и штрафа в размере 50000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мирошкин Алексей Александрович, 18 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - спиртных напитков, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, и безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в одном из отделов вышеуказанного магазина свободным доступом умышленно тайно взял принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» одну бутылку коньяка «Лев Голицын 0,5 литра», стоимостью 509 рублей 00 копеек, которую он взял в руку.

Затем, Мирошкин А.А. проследовал по торговому залу магазина с находящимся при нем вышеуказанным имуществом к выходу из него, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив за похищенное, однако, в этот момент его действия были замечены сотрудником магазина ФИО5, неоднократные и законные требования которой остановиться и возвратить похищенное имущество он проигнорировал, поскольку осознал, что его преступные действия стали очевидны для нее. После чего, Мирошкин А.А, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение, ускорил шаг и выбежал из торгового зала магазина на улицу, где с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, присвоив себе.

Своими умышленными, преступными действиями Мирошкин Алексей Александрович причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб в размере 509 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Мирошкин А.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 226.8, ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а именно: <данные изъяты> и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мирошкина А.А. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мирошкина А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мирошкину А.А., суд считает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определяет наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений, данных в судебном заседании подсудимым, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами Мирошкину А.А. суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Мирошкин А.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Мирошкину А.А. наказания за совершенное преступление, в их совокупности, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Мирошкину А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Мирошкина А.А. обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводск от 27.05.2019 г. надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316, 226.8, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошкина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мирошкину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Мирошкина А.А. не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в условиях ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и при необходимости курс антиалкогольного лечения.

Меру процессуального принуждения осужденному Мирошкину А.А. в виде обязательства о явке оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводск от 27.05.2019 г. в отношении Мирошкина А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых

1-611/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Пшеницын Д.А.
Другие
Кудряшов А.М.
Мирошкин Алексей Александрович
Филипенко И.Ю. "Петрозаводская центральная коллегия адвокатов"
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Хромых Д.Н.
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
21.05.2019Регистрация поступившего в суд дела
21.05.2019Передача материалов дела судье
28.05.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.06.2019Судебное заседание
20.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2019Дело оформлено
24.01.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее