Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2013 ~ М-1077/2013 от 22.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> г.Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                С.А. Юлбарисовой

при секретаре                             А.А. Мусатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Р. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Я. обратился в суд с иском к Р. о возложении обязанности исполнить договорные условия, указав, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № <данные изъяты>. Вместе с договором были выданы пин коды для доступа в Интернет. Однако после заключения договора через автоответчик ему сообщили, что отсутствуют технические возможности для оказания услуг, оговоренных в договоре. Считает, что законодательство РФ не предусматривает таких видов отказа от выполнения договорных обязательств, не предоставление услуг Р. нарушает его права. Просит обязать Р. незамедлительно исполнить договорные условия.

В судебном заседании истец Я. исковые требования поддержал, пояснив суду, что в настоящее время имеет доступ в Интернет, IP-телевидение работает. Однако ответа на претензию от ответчика он не получал.

Представитель ответчика Р. по доверенности Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Суду пояснила, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг передачи данных, однако, <данные изъяты> Р. посредством автоинформатора уведомило истца об отсутствии технической возможности предоставления услуги, указанной в договоре, и о расторжении данного договора. Техническая возможность предоставления доступа к услугам по передаче данных истцу отсутствовала в связи с тем, что по адресу установки оборудования не имеется свободных телефонных пар для подключения телематических услуг. <данные изъяты> у ответчика появилась техническая возможность оказания истцу услуг «Интернет» и «Интерактивное телевидение». <данные изъяты> произведено подключение к услуге «Интерактивное телевидение», <данные изъяты> – к услуге «Интернет».

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит исковые требования Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 44 Федерального закона от <данные изъяты> N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами заключен договор об оказании услуг связи от <данные изъяты> № <данные изъяты>. (л.д. 4).

В силу пунктов 1,4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, ст. 45 Закона «О связи» договор об оказании услуг связи является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу части 1 статьи 46 Федерального Закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Правила оказания телематических услуг утверждены постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 575.

Правила оказания услуг связи по передаче данных утверждены постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 32.

Р. являющееся оператором связи, в ситу пункта 26 Правил оказания телематических услуг, пункта 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> Р. посредством автоинформатора уведомило истца об отсутствии технической возможности предоставления услуги, указанной в договоре.

В соответствии с п. 2 Правил оказания телематических услуг, п. 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных «техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных» - одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.

В судебном заседании доказательств об отсутствии технической возможности предоставления услуги истцу ответчиком не предоставлено. Кроме того, <данные изъяты> ответчик произвел подключение истца к услуге «Интерактивное телевидение», <данные изъяты> – к услуге «Интернет».

Таким образом, на момент вынесения решения суда ответчиком удовлетворены требования истца в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Я. к Р. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я. к Р. о возложении обязанности исполнить условия договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Советский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья                             С.А. Юлбарисова