Мотивированное решение по делу № 02-5727/2021 от 30.07.2021

УИД 77RS0009-02-2021-007725-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5727/2021 по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Смирнову Ивану Константиновичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к Смирнову И.К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) (далее - Займодавец, Истец) и Смирновым Иваном Константиновичем (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор микрозайма № 999000000004794 от 01.10.2019 (далее - Договор займа), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 01.10.2022 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 01.10.2019 г.).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № 999000000004794-3 от 01.10.2019 (далее - Договор залога), согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки марка автомобиля, выпуска 2013 года, двигатель № CJZ040769, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № WVWZZZAUZDW070301, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС серия 78 УТ номер 368517, выдан: Центральная Акцизная таможня 25.03.2013.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила сумма

Согласно п.п. 2.2 п. 2 Договора залога № 999000000004794-3 от 01.10.2019 начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% начальной стоимости реализации Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно сумма

Согласно п. 2.2.11 Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска сумма, из них сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование денежными средствами, сумма - пени.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 999000000004794 от 01.10.2019 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма; обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, выпуска 2013 года, двигатель № CJZ040769, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № WVWZZZAUZDW070301, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС серия 78 УТ номер 368517, выдан: Центральная Акцизная таможня 25.03.2013 г., установив начальную продажную цену в размере сумма, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Смирнов И.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) (далее - Займодавец, Истец) и Смирновым Иваном Константиновичем (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор микрозайма № 999000000004794 от 01.10.2019 (далее - Договор займа), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 01.10.2022 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 01.10.2019 г.).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № 999000000004794-3 от 01.10.2019 (далее - Договор залога), согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки марка автомобиля, выпуска 2013 года, двигатель № CJZ040769, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № WVWZZZAUZDW070301, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС серия 78 УТ номер 368517, выдан: Центральная Акцизная таможня 25.03.2013.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила сумма

Согласно п.п. 2.2 п. 2 Договора залога № 999000000004794-3 от 01.10.2019 начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% начальной стоимости реализации Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно сумма

Согласно п. 2.2.11 Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска сумма, из них сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование денежными средствами, сумма - пени.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из договора залога, сторонами была определена залоговая стоимость предмета залога в размере сумма

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Смирнову Ивану Константиновичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Ивана Константиновича в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, выпуска 2013 года, двигатель № CJZ040769, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № WVWZZZAUZDW070301, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС серия 78 УТ номер 368517, выдан: Центральная Акцизная таможня 25.03.2013 г., принадлежащий Смирнову Ивану Константиновичу, установив начальную продажную цену в размере сумма, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: