Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-416814/2020 от 17.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2020 по иску * о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ованесян Н.Р. обратилась в суд с иском к Малярову И.В., ссылаясь на то обстоятельство, что осуществила перевод денежных средств Малярову И.В. в размере 1.900.000 рублей по договору займа. По устной договоренности между сторонами, займ должен быть возвращен 30 июня 2019 года, однако денежные средства возвращены не были. 17 декабря 2019 года истец направила ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика Малярова И.В. денежные средства по договору займа в размере 1.900.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.700 рублей.

Истец Ованесян Р.О. обратился в суд с иском к Малярову В.С., ссылаясь на то обстоятельство, что осуществил перевод денежных средств Малярову В.С. в размере 1.000.000 рублей по договору займа. По устной договоренности между сторонами, займ должен быть возвращен 30 апреля 2019 года, однако денежные средства возвращены не были. 17 декабря 2019 года истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика Малярова В.С. денежные средства по договору займа в размере 1.000.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.200 рублей.

Истец Ованесян Р.О. обратился в суд с иском к Малярову И.В., ссылаясь на то обстоятельство, что осуществил перевод денежных средств Малярову И.В. в размере 4.800.000 рублей по договору займа. По устной договоренности между сторонами, займ должен быть возвращен 30 апреля 2019 года, однако денежные средства возвращены не были. 17 декабря 2019 года истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 4.800.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Драновская М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Маляров В.С., являющийся также представителем ответчика Малярова И.В., в судебном заседании исковые требования истцов не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец Ованесян Н.Р., она осуществила перевод денежных средств Малярову И.В. в размере 1.900.000 рублей по договору займа. По устной договоренности между сторонами, займ должен быть возвращен 30 июня 2019 года, однако денежные средства возвращены не были. 17 декабря 2019 года истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В подтверждение своих требований истец представила суду распечатки квитанций по операциям Сбербанк онлайн о переводах денежных средств от 26 декабря 2018 года на сумму 800.000 рублей, от 27 декабря 2018 года на сумму 400.000 рублей, от 05 февраля 2019 года на сумму 700.000 рублей, где получателем указан Маляров И.В.

Как указывает истец Ованесян Р.С., он осуществил перевод денежных средств Малярову В.С. в размере 1.900.000 рублей и Малярову И.В. в размере 4.800.000 рублей по договору займа. По устной договоренности между сторонами, займ должен быть возвращен 30 апреля 2019 года, однако денежные средства возвращены не были. 17 декабря 2019 года истец направил ответчикам претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В подтверждение своих требований истец представил суду платежное поручение № 811 от 03 ноября 2018 года с назначением платежа «займ», где получателем указан Маляров В.С., а также распечатки квитанций по операциям Сбербанк онлайн о переводах денежных средств от 04 ноября 2018 года на сумму 1.000.000 рублей, от 12 ноября 2018 года на сумму 400.000 рублей, от 18 декабря 2018 года на сумму 1.000.000 рублей, от 13 февраля 2018 года на сумму 900.000 рублей, от 19 марта 2019 года на сумму 750.000 рублей, от 20 марта 2019 года на сумму 750.000 рублей.

Ответчик Маляров В.С. (также представитель ответчика Малярова И.В.) получение указанных сумм подтвердил, указал, что ответчик Маляров И.В. с истцами не знаком и никогда с ними не общался, все переводы предназначались ему лично, он передавал реквизиты сына Малярова И.В. для осуществления переводов. Денежные средства истцами переводились в счет оплаты его услуг, никаких заемных отношений между истцами и ответчиками не было. Ответчик Маляров И.В. в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, также ссылался на то, что не знаком с ответчиками, никакого займа они ему не передавали, денежные средства поступали на его карту для отца Малярова В.С.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленных суду доказательств, в частности обращений Ованесяна Р.О., направленных в адрес Малярова В.С. по электронной почте, а также его же обращений в Тушинскую межрайонную прокуратуру, следует, что все денежные средства по платежным документам, указанным выше, перечислялись истцами в счет оплаты оказания услуг Маляровым В.С. по договору от 20 августа 2018 года и соглашению от 20 марта 2019 года в отношении объектов недвижимости по переоформлению договора аренды земельного участка, переоформлению договора энергопотребления; снятию ограничений в виде залога в силу закона, проектированию и получению согласований на выполнение работ по ремонту фасада и реконструктивным работам с установкой лифта в срок не позднее 15 мая 2019 года; во исполнение договора, заключенного между Ованесян Н.Р. и ООО «Вектор», - по получению разрешения на строительство в срок не позднее 01 марта 2019 года, помощи в открытии ордера на строительство. Стоимость оказания услуг составила 13.500.000 рублей, ответчиками в общем было перечислено на счет Малярова И.В. и Малярова В.С. денежных средств в размере 11.800.000 рублей. Так же из заявления в прокуратуру следует, что действительно Маляров В.С. просил перечислять денежные средства на счет своего сына Малярова И.В. При этом принятые на себя обязательства не исполнил.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае содержание квитанций не позволяет сделать вывод о том, что сторонами фактически было достигнуто соглашение по существенным условиям какого договора займа, а не какого-либо иного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ч. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам ч. 1 ст. 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

П. 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 780, 781 ГК, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 сентября 2016 года № 1889-О, суд обязан принять решение именно по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Каких-либо доказательств, что денежные средства истцами Ованесян Н.Р. и Ованесяном Р.О. перечислялись ответчикам Малярову В.С. и Малярову И.В. по договорам займа, истцами суду не представлено, из представленных суду квитанций и платежного поручения это с очевидностью не следует. Представленные суду доказательства, в том числе объяснения, данные сторонами, не свидетельствуют о том, что действительная общая воля сторон была направлена на заключение договоров займа. В рассматриваемом случае Ованесян Р.О. и Ованесян Н.Р., предъявляя требования к ответчикам Малярову В.С. и Малярову И.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, избрали ненадлежащий способ защиты своего права, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцам за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования * о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2020 года.

5