Решение по делу № 2-3417/2017 ~ М-2899/2017 от 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 04 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

с участием прокурора Ведменской С.В.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3417/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Титовой И.С., Титовой А.К. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Титовой И.С. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с исковым заявлением к Титовой И.С., Титовой А.К. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн№ без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Главы Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. № указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проверки данных жилых помещений было установлено, что оно незаконно занято ответчиками. При этом, каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у них не имеется.

Не согласившись с заявленным к ней иском, Титова И.С. обратилась со встречным иском к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, мотивируя тем, что сначала на основании ордера ей была выделена комната № в квартире <адрес> в г.Тюмени, однако, в результате обмена она должна была переехала в спорную комнату, которая оказалась фактически занятой Васильевой Г.В., самовольно переехавшей в нее из своей комнаты № в квартире <адрес> в г.Тюмени, в связи с чем Титова И.С. была вынуждена зарегистрироваться в комнате № в квартире <адрес> в г.Тюмени. Затем, Васильева Г.В. занялась оформлением принадлежащей ей на праве пользования комнаты № в квартире <адрес> в г.Тюмени и вынудила истицу по встречному иску переехать обратно в комнату № в квартире <адрес> в г.Тюмени. С момента вселения и по настоящее время Титова И.С. постоянно и своевременно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, ответчики Титова И.С., Титова А.К., в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Валеев С.В. в судебном заседании встречные требования поддержал в полном объеме, первоначальный иск не признал.

Третье лицо Васильева Г.В. в судебном заседании встречные требования поддержала в полном объеме, первоначальный иск не признала, суду пояснила, что действительно, ей принадлежала на праве пользования на основании ордера ныне приватизированная ею комната № в квартире <адрес> в г.Тюмени. Однако, на момент совершения Титовой И.С. обмена комнаты № в квартире <адрес> в г.Тюмени на комнату № в квартире <адрес>, Васильева Г.В. самовольно заняла спорную комнату поскольку принадлежащая ей была холодной, в связи с чем Титова И.С. была вынуждена вселиться в принадлежащую Васильевой Г.В. комнату № в квартире <адрес> в г.Тюмени и была в ней зарегистрирована. Затем, Васильева Г.В. спорную комнату освободила, вернувшись в свою, а Титова И.С. вселилась в комнату № в квартире <адрес> в г.Тюмени, предоставленную ей в порядке обмена, где и проживает по настоящее время.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Ведменской С.В., полагавшей, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, первоначальный иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. № жилое помещение по адресу: <адрес>, комн№ включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проверки данных жилых помещений было установлено, что оно занято ответчиками.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, его доверителю Титовой И.С. в силу трудовых отношений на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена комната № по проезду Шаимский в г.Тюмени, в настоящее время имеющая адресное описание комната № в квартире <адрес> в г.Тюмени. Затем, в 1995 году, до передачи в муниципальную собственность спорного имущества, с согласия коменданта домов № и № по <адрес> и балансодержателя, Титова И.С. обменяла комнату № в квартире <адрес> в г.Тюмени на комнату № в квартире <адрес> в г.Тюмени, имевшую ранее адресное описание комната № <адрес>. Поскольку комната № была фактически занята Васильевой Г.В., самовольно ее занявшей, то Титова И.С. была вынуждена временно вселиться в комнату №, принадлежавшую Васильевой Г.В. на праве пользования на основании ордера, с согласия которой она и была там зарегистрирована. Затем, когда Васильева Г.В. освободила принадлежащую истице по встречному иску спорную комнату, Титова И.С. вселилась в нее, постоянно проживают в ней вместе с дочерью Титовой А.К., с момента вселения и по настоящее время по настоящее время оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания жилого помещения.

    Изложенные во встречном иске доводы и пояснения представителя истца по встречному иску подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что являлась комендантом зданий № по проезду Шаимский в г.Тюмени, действительно, Титовой И.С. на основании ордера была предоставлена комната № по проезду Шаимский в г.Тюмени, в настоящее время имеющая адресное описание комната № в квартире <адрес> в г.Тюмени. Затем, в 1995 году, до передачи в муниципальную собственность спорного имущества, с согласия балансодержателя, Титова И.С. обменяла комнату № в <адрес> в г.Тюмени на комнату № в квартире <адрес> в г.Тюмени, имевшую ранее адресное описание комната № <адрес>. Поскольку комната № была фактически занята Васильевой Г.В., самовольно ее занявшей, то Титова И.С. была вынуждена временно вселиться в комнату №, принадлежавшую Васильевой Г.В. на праве пользования на основании ордера, с согласия которой она и была там зарегистрирована. Затем, когда Васильева Г.В. освободила принадлежащую истице по встречному иску спорную комнату, Титова И.С. вселилась в нее, и постоянно проживает в ней вместе с дочерью Титовой А.К.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, которые согласуются с материалами дела – копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., копией поквартирной карточки и карточки регистрации, отражающей факт переезда Титовой И.С. в порядке обмена, решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями об оплате, из которых видно, что Титова И.С. оплачивала коммунальные услуги как за квартиру №, так и за квартиру №

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что Титова И.С. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн№, не самоуправно, а в качестве нанимателя, которому данное жилое помещение было предоставлено на основании решения учреждения, с которым она состояла в трудовых отношениях, каких – либо нарушений или злоупотреблений при вселении она не допустила, несет бремя нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, проживает в нем постоянно, вместе с членом своей семьи – дочерью Титовой А.К.

Напротив, нарушение порядка оформления документов, имело место со стороны предприятия, предоставившего его, что само по себе не может служить основанием к ограничению права истца в пользовании занимаемым жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом по встречному иску право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Учитывая, что Титова А.К. является дочерью Титовой И.С., и, следовательно, членом ее семьи, то она также приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в иске к данному лицу о выселении также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат, а, встречный иск Титовой И.С. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Титовой И.С., Титовой А.К. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

    Встречные исковые требования Титовой И.С. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать за Титовой И.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн№

    Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключить с Титовой И.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн№

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова