Определение суда апелляционной инстанции от 02.08.2023 по делу № 33-33194/2023 от 05.07.2023

Судья: Меркушова А.С.

1 инст. дело № 2-210/2022

2 инст. дело № 33-33194/2023

УИД 77RS0001-02-2021-007759-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И.,

при секретаре Поздяевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «СОЮЗЭКСПЕРТ» по доверенности Шевцовой А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченно ответственностью «СОЮЗЭКСПЕРТ» к Сахабутдинову И.Ф. о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Союзэксперт» обратился в суд с иском к ответчику Сахабутдинову И.Ф., в котором с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС; взыскать с Сахабутдинова И.Ф. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 42 953 000 руб.

Иск мотивирован тем, что Сахабутдинов И.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся участником и генеральным директором ООО «Союзэксперт». Между ООО »Союзэксперт» (продавец) и Сахабутдиновым И.Ф (покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества: от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС с ценой договора 7 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с ценой договора 5 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с ценой договора 9 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с ценой договора 5 000 000 руб. Ответчик не произвел оплату за приобретенные квартиры. Впоследствии квартиры были перепроданы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал 100% доли Общества Чижу В.С., при этом не передал документы, касающиеся оспариваемых сделок Общества с указанными квартирами. Обстоятельства неоплаты ответчиком цены квартиры были установлены ДД.ММ.ГГГГ при проведении бухгалтерского аудита перед сдачей баланса за ГГГГ, после чего из запрошенной выписки из ЕГРН было обнаружено, что ответчик, являющийся директором Общества, продал квартиры самому себе, однако оплата за них в Общество не поступала. Направленная ответчику претензия о предоставлении документов по сделкам не была удовлетворена, тем самым ответчик действовал недобросовестно.

Поскольку стоимость квартир уплачена ответчиком не была, то истец полагает, что они подлежат расторжению в порядке ст. 450 ГК РФ. Также, как указывает истец в обоснование иска, рыночная стоимость квартир по адресам: АДРЕС составляет 11 751 000 руб., АДРЕС составляет 9 871 000 руб., АДРЕС составляет 11 774 000 руб., АДРЕС составляет 9 557 000 руб. Поскольку указанные квартиры были ответчиком перепроданы третьим лицам, то с Сахабутдинова И.Ф. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме рыночной стоимости отчужденных объектов недвижимого имущества.

Представитель истца Шевцова А.В. в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Гарипов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который возражал против иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителей, которые возражали против иска в части, затрагивающей права указанных третьих лиц на спорную квартиру.

В апелляционной жалобе истец, в лице представителя по доверенности Шевцовой А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 450 данного Кодекса, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Как установлено судом, Сахабутдинов И.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся участником и генеральным директором ООО «Союзэксперт».

Между ООО «Союзэксперт» (продавец) и Сахабутдиновым И.Ф (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи недвижимого имущества: от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС с ценой договора 7 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с ценой договора 5 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с ценой договора 9 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с ценой договора 5 000 000 руб.

Согласно подписанных Сахабутдиновым И.Ф. (покупатель) и ООО «Союзэксперт» (продавец) в лице директора Сахабутдинова И.Ф. актов приема-передачи, продавец передал, а покупатель принял на условиях Договоров спорные квартиры.

В соответствии с п.п. 3, 4 Актов - продавец подтверждает, что покупателем произведена полная оплата стоимости объектов недвижимости; стороны претензий друг к другу по оспариваемым договорам не имеют.

В дальнейшем ответчиком спорные объекты недвижимого имущества были отчуждены в пользу третьих лиц: квартира по адресу: АДРЕС продана Ветчинкину А.И. ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: АДРЕС продана Фирс Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: АДРЕС продана Козлову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: АДРЕС продана Блаженовой С.В.

Возражая против иска, ответчиком были представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 000 руб., а также расходные кассовые ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчику были выданы от ООО «Союзэксперт» денежные средства в качестве возврата временной финансовой помощи.

Согласно доводов ответчика, им неоднократно вносились различными суммами денежные средства в Общество на общую сумму 59 605 000 руб. в качестве временной финансовой помощи для обеспечения деятельности Общества, которые в свою очередь в последующем Обществом ему были возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком в подтверждение своей позиции по иску были представлены достоверные доказательства (надлежащим образом оформленные платежные документы), свидетельствующие о том, что оспариваемые сделки: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, были уплачены им в полном объеме. Доводы ответчика о внесении им денежных средств в качестве временной финансовой помощи Обществу подтверждаются представленными выписками по счету ПАО «АК БАРС».

Также судом отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Чижом В.С. был заключен Договор купли-продажи принадлежащей ответчику 100% доли Общества, в связи с чем, суд посчитал логичным, что перед продажей своей доли в Обществе ответчик произвёл возврат ранее временно внесенных им для деятельности Общества денежных средств.

Судом учтено, что ответчик на соответствующий период являлся единоличным участником Общества и его директором, который осуществлял ведение деятельности общества, в том числе оформление приходно-расходных кассовых документов, что не запрещено законом.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не передал соответствующие документы по сделке новому директору и участнику Общества Чижу В.С., судом отклонены как несостоятельные, поскольку не являются доказательствами, что оплата цены квартиры не была совершена ответчиком в указанном выше порядке. После смены участника Общества на Чижа В.С., последний по своему запросу получил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ копии документов по сделкам купли-продажи спорных квартир, и каких-либо претензий по неисполнению ответчиком обязательств по оплате данных сделок не предъявлял, в том числе и когда стал директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не мог не знать состояние имущества Общества, его баланс и бухгалтерскую отчетность, а также не мог не знать об отсутствии налоговых и коммунальных счетов за спорные квартиры в отношении Общества, если бы оно являлось собственником данных квартир.

В силу изложенного, судом не установлено нарушений, влекущих расторжение оспариваемых договоров.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствия оснований для восстановления истцу пропущенного срока, указав, что изложенные истцом доводы о том, что неоплата по сделке обнаружилась в ГГГГ при проведении бухгалтерского аудита новым директором и участником Общества Зайниевым Р.Х., не влияют на пропуск срока исковой давности Обществом, так как смена директора и участника Общества не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного по заявленным требованиям в отношении оспариваемых сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срока исковой давности, иск по которым был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда о наличии оснований для отказа истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности по сделкам совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ коллегия соглашается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Также в соответствии с разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что обращение в суд с настоящим иском было ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом трехгодичный срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Несмотря на ошибочность выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности в отношении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, тем не менее они не привели к принятию неправильного по существу решения.

Судом учтено, что внесение наличных денежных средств в кассу Общества и получение наличных денежных средств из кассы Общества не запрещено нормами законодательства, в отношении данного договора сумма в размере 5000000 руб. была внесена в кассу по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила сторона ответчика, указанная сумма не была внесена на банковский счет Общества, а была оформлена внесением наличных с выдачей их в тот же день ответчику в счет возврата ранее внесенных ответчиком денежных средств как временной финансовой помощи Обществу.

Тем самым отсутствие указанной суммы в кассе и на счете Общества вызвано тем, что Сахабутдинов И.Ф., являясь еще на тот момент генеральным директором Общества, самостоятельно принял решение о возврате себе указанной суммы в рамках иных возникших между ним и Обществом отношений. Законность его действий в части изъятия из кассы Общества денег, в счёт возврата ранее оказанной финансовой помощи, предметом исследования и оценки в рамках настоящего спора не является.

Наличие доказанного злоупотребления правом со стороны ответчика по сокрытию им неоплаты по сделке со спорной квартирой в целях неосновательного обогащения за счет данного имущества, не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░