Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18417/2017 от 22.05.2017

Судья – Коробков И.С. дело № 33а –18417/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Андреенко Е.В. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тищаев Д.Н., ООО «Агрокомплекс Кущевский» в лице директора Копыта Г.А., Колесник В.И., обратились в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование доводов указано, что вступившим в законную силу решением Кущевского районного суда 25 июля 2014г. удовлетворены исковые требования Тищаева Д.Н. к Данько А.И. о переводе права и обязанностей покупателя на земельные доли в составе земельных участков с кадастровыми номерами <...> Вступившим в законную силу решением Кущевского районного суда <...> удовлетворены исковые требования Колесника В.И. к Данько А.И. о государственной регистрации перехода права собственности от продавца Данько А.И. к покупателю Колеснику В.И. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Между Тищаевым Д.Н. и ООО «Агрокомплекс Кущевский» заключены договоры купли-продажи земельных долей в составе земельных участков с кадастровыми номерами <...> Между Колесником В.И. и ООО «Агрокомплекс Кущевский» заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>. Договоры купли-продажи земельных долей сданы на государственную регистрацию в Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Решениями государственного регистратора от <...> в государственной регистрации перехода права собственности от Тищаева Д.Н., Колесника В.И. к ООО «Агрокомплекс Кущевский» отказано ввиду отсутствия оснований для перехода права собственности от продавцов к покупателю, поскольку право собственности продавцов на недвижимое имущество не подтверждено в установленном законом порядке, а в государственном реестре в отношении указанных объектов зарегистрированы обременения.

Между тем, в качестве основания у Тищаева Д.Н. и Колесника В.И. права собственности на объекты недвижимого имущества в Росреестр представлены два вступившие в законную силу судебные акты от <...> резолютивная часть каждого из которых содержит указание о возложении обязанности на государственный орган госрегистрации совершить действия по регистрации права собственности за Тищаевым Д.Н. и Колесником В.И. и о погашении права собственности предыдущего правообладателя Данько А.И. Административные истцы полагают, что отказ государственного регистратора в совершении действий по регистрации права собственности Тищаева Д.Н. и Колесника В.МИ. на основании вступивших в законную силу решений судов и последующей регистрации перехода права собственности на эти же объекты к ООО «Агрокомплекс Кущевский» на основании заключенных договоров купли-продажи являются отказом должностных лиц исполнять вступившие в законную силу судебные постановления, в связи с чем просят признать незаконными действия органа государственной регистрации, выразившиеся в отказе в государственной регистрации перехода права собственности от продавцов Тищаева Д.Н., Колесника В.И. к покупателю ООО «Агрокомплекс Кущевский» с возложением обязанности произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Агрокомплекс Кущевский» в соответствии с состоявшимися договорами купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, с сохранением в отношении объектов недвижимого имущества существующих и зарегистрированных ограничений (обременений), обратив решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Карпенко А.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные истцы Тищаев Д.Н., Колесник В.И., представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования административных истцов.

Признаны незаконными действия Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе государственной регистрации перехода права собственности от продавцов Тищаева Д.Н., Колесника В.И. к покупателю ООО «Агрокомплекс Кущевский» по договорам купли-продажи земельных долей в составе земельных участков с кадастровыми номерами <...>

На Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию прав собственности ООО «Агрокомплекс Кущевский» (<...>) на недвижимое имущество в соответствии с договорами купли-продажи в отношении следующих земельных долей в составе земельных участков сельскохозяйственного назначения:

-договором купли-продажи от <...> заключенном Колесником Владимиром Ивановичем и ООО «Агрокомплекс Кущевский», о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадстровый (условны) номер <...>, площадью <...>, местоположением <...> по направлению на юго-запад;

-договором купли продажи от <...>., заключенном Колесником Владимиром Ивановичем и ООО «Агрокомплекс Кущевский», о продаже Уг доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (условный) номер <...>, площадью <...> га, местоположением Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, с. Алексеевское, примерно в <...> по направлению на юго-запад; -договором купли-продажи от <...>., заключенном Тищаевым Д.Н. и ООО «Агрокомплекс Кущевский», о продаже <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...> га, местоположением Российская Федерация, <...> по направлению на восток-договором купли-продажи от <...>., заключенном Тищаевым Д.Н. и ООО «Агрокомплекс Куевский», о продаже <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <...>, с кадастровым номером <...>, местоположением <...>

На Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевсклму, Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность при совершении действий по регистрации права собственности ООО «Агрокомплекс Кущевский» на земельные доли в составе земельных участков погасить следующие записи о государственной регистрации права собственности:

-кадастровый (условный) номер <...>, площадью <...>, местоположение объекта <...> по направлению на юго-запад, запись о государственной регистрации за Данько А.И. права собственности за № <...> от <...>

<...>

<...>

Регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ООО «Агрокомплекс Кущевский» произвести с сохранением в отношении объектов недвижимого имущества существующих и зарегистрированных в государственной Реестре ограничений (обременений) на момент совершения регистрационных действий.

Указанное решение обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, представитель представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Андреенко Е.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указано, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в отсутствии представителя ответчика, а именно межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, в связи с чем, и в соответствии с нормами ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В соответствии с нормами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Кущевского районного суда 25 июля 2014г. удовлетворены исковые требования Тищаева Д.Н. к Данько А.И. о переводе прав и обязанностей покупателя на земельные доли в составе земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 октября 2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя по доверенности ответчика Данько А.И. – Лесной В.Б. – без удовлетворения. Решением Кущевского районного суда 02 октября 2015г. удовлетворены исковые требования Колесника В.И. к Данько А.И. о государственной регистрации перехода права собственности от продавца Данько А.И. к покупателю Колеснику В.И. а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Указанное решение после рассмотрения судом апелляционной инстанции поступившей по делу апелляционной жалобы вступило в законную силу.

Между Тищаевым Д.Н. и ООО «Агрокомплекс Кущевский» заключены договоры купли-продажи земельных долей в составе земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Между Колесником В.И. и ООО «Агрокомплекс Кущевский» заключены договоры купли- продажи земельного участка с кадастровым номером <...> Договоры купли-продажи земельных долей сданы на государственную регистрацию в Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю. В качестве основания у Тищаева Д.Н. и Колесника В.И. права собственности на объекты недвижимого имущества в Росреестр были представлены два вступившие в законную силу судебные акты от <...>., резолютивная часть каждого из которых содержит указание о возложении обязанности на государственный орган госрегистрации совершить действия по регистрации права собственности за Тищаевым Д.Н. и Колесником В.И. и о погашении права собственности предыдущего правообладателя Данько А.И.

Решениями государственного регистратора от <...>. в государственной регистрации перехода права собственности от Тищаева Д.Н., Колесника В.И. к ООО «Агрокомплекс Кущевский» было отказано по тем основаниям, что право собственности продавцов на недвижимое имущество не подтверждено в установленном законом порядке, а в государственном реестре в отношении указанных объектов зарегистрированы обременения.

При этом, как усматривается из материалов дела, административным ответчиком является, в том числе, межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому, Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим лицом является Управление Росреестра по Краснодарскому краю, местонахождение которого г<...>

Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому, Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю не является юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать, в том числе, наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1 статьи 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Однако, как установлено судебной коллегией в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, что отражено в доводах жалобы апеллянта.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта необоснованно рассмотрено административное исковое заявление Тищаева Д.Н., ООО «Агрокомплекс Кущевский» в лице директора Копыта Г.А., Колесника В.И., без извещения и, как следствие, без участия при рассмотрении дела ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанного лица, подателя апелляционной жалобы, является основанием для отмены принятого по делу решения в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно норм которой в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке является, в том числе, рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения процессуальных норм, указанных выше.

Учитывая, что районным судом допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного искового заявления, судебное постановление суда первой инстанции подлежат отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в Кущевский районный суд.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Андреенко Е.В. - удовлетворить частично.

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: