Решение по делу № 2-3233/2014 ~ М-2788/2014 от 03.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Сотнич Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коломоец С.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коломоец С.В. обратилась с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 76707,17 руб., утраты товарной стоимости в размере 10751,81 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов по составлению доверенности в размере 1100 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования Коломоец С.В. мотивировал тем, что 14.03.2013 г. был заключен договор страхования автотранспортного средства № № с ЗАО «Гута-Страхование», в соответствии с которым страховщиком Коломоец С.В. была застрахована принадлежащая ему автомашина марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № по риску «КАСКО» на сумму 600 000 руб.

Обязательства, вытекающие из договора страхования, были Коломоец С.В. исполнены: оплачена страховая премия, срок действия договора страхования был установлен с 14.03.2013 г. по 13.03.2014 г.

03.02.2014 г. на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Коломоец С.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №. В результате ДТП транспортное средство истца было повреждено в результате столкновения трех автомобилей.

11.02.2014 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания факт наступления страхового случая признала.

С целью проведения размера причиненного ущерба в результате ДТП была проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля истца в ООО «<данные изъяты>», которая составила 76 707,17 руб., и утрата товарной стоимости 10751,81 руб. Однако до настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату.

Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Коломоец С.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

В судебное заседание представитель ЗАО «Гута – Страхование» Халтубаев С.Н., действующий по доверенности не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст. 940 ГПК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В материалах дела имеется договор страхования №, подтверждающий факт заключения 14.03.2013 г. между страхователем Коломоец С.В. и ЗАО «Гута-Страхование» договора добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу – автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № по риску «КАСКО» на сумму 600 000 руб.

Как следует из данного договора, выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк», страховая сумма составляет 600 000 руб., страховая премия – 27000 руб.

Согласно ч.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхователь Коломоец С.В. взносы произвел. Срок действия договора страхования был установлен с 14.03.2013 г. по 13.03.2014 г.

Согласно со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с указанной нормой в договоре страхования указано, что страхователь ознакомлен с Правилами добровольного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора.

Исходя из условий договора и Правил страхования к страховым рискам при страховании «Каско» относятся, в том числе повреждение ТС.

Судом установлено, что 11.02.2014 г. истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, однако ЗАО «Гута –Страхование» никаких действий по выплате страхового возмещения не предприняло.

Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме.

Данные расходы в соответствии со ст.15 ГК РФ относятся к убыткам и являются реальным ущербом истца, возместить который ответчик обязан в силу ст.929 ГК РФ страховщик.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( в т.ч. договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 11.02.2014 г. Коломоец С.В. направил в адрес ответчика заявление о происшедшем событии по риску Ущерб, в котором содержалось предложение выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также представлены все необходимые документы, в этот же день ответчиком заявление было получено. Однако на момент подачи искового заявления в суд сумма страхового возмещения страховщиком истцу не была выплачена. Таким образом, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 707,17 руб. и утрата товарной стоимости 10751,81 руб., что подтверждается заключением № от 12.05.2014 г., произведенным ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом доводов истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации за моральный вред в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 43 729 руб.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний. Несение расходов на услуги представителя подтверждается распиской в получении денежных средств от 30.05.2014 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности в размере 1100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 349 руб., от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломоец С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Коломоец С.В. сумму страхового возмещения в размере 76707,17руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10751,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 43 729 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1100руб.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 2 349 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья З.К. Номогоева