Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2016 ~ М-1076/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2448/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием истца Владимирова И.Н. и его представителя Денисова Д.Л.,

представителя ответчика Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова И.Н. к открытому акционерному обществу «Псковавиа» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Псковавиа» (далее – Общество), в обоснование которого указал, что с ** 2013 года работает в Обществе в качестве <данные изъяты>. **.** 2016 года обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему копий табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда за 2015 год, на которое не получил ответа. Помимо этого, в 2015 году в нарушение требований Трудового кодекса РФ отработал более 150 часов сверхурочно против установленных статьей 99 ТК РФ 120 часов в год. В связи с указанным нарушением его трудовых прав просил взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 55000 руб.

Представитель ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению, мотивировав свою позицию отсутствием нарушения прав Владимирова И.Н. со стороны работодателя. Пояснила, что ответ на заявление истца о предоставлении помесячного расчета заработной платы ему выдан, а отработанные в 2015 году сверхурочно 155 часов оплачены истцу в полном объеме.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что по трудовому договору от **.** 2013 года истец работает ОАО «Псковавиа» в качестве <данные изъяты> (л.д. 13-17).

Статьей 62 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) определено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику, в том числе, документы о начисленной и выплаченной заработной плате, иные документы, связанные с работой.

Судом установлено, что **.** 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копий табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда за 2015 год (л.д. 6).

Данные документы получены истцом, что следует из письма работодателя, на котором имеется подпись Владимирова И.Н. об их получении. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Таким образом, в этой части нарушения ответчиком прав работника не усматривается, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком требований статьи 62 ТК РФ не могут быть признаны обоснованными.

В части доводов истца о нарушении работодателем положений статьи 99 Трудового кодекса РФ, то они заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 ТК РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 ТК РФ).

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 ТК РФ).

В нарушение требований части 6 статьи 99 ТК РФ в 2015 году истец отработал сверхурочно 155 часов, что превышает установленный законом пределе. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

В силу статьи 237 ТК РФ нарушение работодателем прав работника является основанием для возмещения тому морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Исходя из установленных по спору обстоятельств, имеются основания для компенсации морального вреда, причиненного работодателем истцу неправомерным привлечением к сверхурочной работе за пределами установленных частью 6 статьи 99 ТК РФ 120 часов в год.

Определяя размер компенсации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 2000 руб. Данная сумма, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ОАО «Псковавиа» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Владимирова И.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» в пользу Владимирова И.Н. в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина