Приговор по делу № 1-175/2021 от 02.07.2021

Дело № 1-175/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                              13 августа 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Гордеевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Анганова В.В., подсудимого Шильникова С.В., его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шильникова С.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2020 г., около 14 часов, у Шильникова С.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, в квартале №«а» части выдела № Итанцинского участкового лесничества Прибайкальского лесничества, а именно на участке местности в 3 км в восточном направлении от указанного дома, заведомо не имея документов, разрешающих заготовку древесины, с целью дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день, около 14 часов 30 минут, Шильников С.В. пришел в лесной массив на территорию квартала №а части выдела № Итанцинского участкового лесничества Прибайкальского лесничества, а именно на участок местности в 3 км в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 2 ст. 29.1, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, не имея оформленных документов, дающих право на заготовку древесины, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут указанных суток, незаконно спилил 6 жизнеспособных дерева породы сосна, тем самым, отделив стволы деревьев от корня.

Таким образом, Шильников С.В., находясь в лесном массиве на территории квартала №а части выдела № Итанцинского участкового лесничества Прибайкальского лесничества, а именно на участке местности в 3 км в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 6 штук общим объёмом 4,94 куб. метра, разного диаметра, а именно: D-32 см. в количестве 1 шт., D-34 см. в количестве 1 шт., D-36 см. в количестве 1 шт., D-38 см. в количестве 1 шт., D-42 см. в количестве 2 шт.

В результате противоправных действий Шильникова С.В., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, причинен ущерб на сумму 85 903 рубля, который является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Шильников С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Шильников С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий, обвинением согласен, раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Беликов Ю.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Анганов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шильников С.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом были исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Шильникова С.В.

Действия Шильникова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При этом, суд исключает из объема обвинения слова «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений» как излишне вмененные, поскольку для этого не требуется исследовать доказательства, изменять фактические обстоятельства предъявленного обвинения, они не охватываются предъявленным Шильникову С.В. обвинением. Исключение указанных слов не влияет на объем обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

В ходе судебных прений защитником – адвокатом Беликовым Ю.Ю. высказано мнение о прекращении уголовного дела и преследования в связи с деятельным раскаянием Шильниковым С.В.

В соответствии со ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по смыслу закона принятие решения о прекращении уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд исходит из необходимости установления действий подсудимого, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шильников С.В., степени его тяжести, данных о личности, иных значимых обстоятельств, надлежит признать, что прекращение настоящего уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости и целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что Шильников С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, 26.09.2019 г. уголовное дело в отношении Шильникова С.В. было прекращено за деятельным раскаянием.

Таким образом, Шильников считается не судимым, лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Кроме того, ущерб им был возмещен полностью, о чем свидетельствует копия платежной квитанции (т.№ л.д.№) и справка от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах имеются формальные основания для прекращения уголовного дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что впоследствии выполнения позитивного действия в виде возмещения ущерба, причиненного преступлением, для признания в действиях Шильникова деятельного раскаяния явно недостаточно, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции в ходе проверки соблюдения требований лесного законодательства РФ, объективные доказательства виновности подсудимого добыты при осмотре места происшествия, вырубленные деревья восстановлению не подлежат. Все это наряду с данными о личности подсудимого, который ранее был освобожден от уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления в связи с деятельным раскаянием, а также и тот факт, что новый эпизод незаконной рубки лесных насаждений совершен через непродолжительное время после прекращения уголовного дела, свидетельствует о том, что Шильников С.В. должных выводов не делает, не желает исправляться и в настоящее время представляет общественную опасность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Шильников С.В. не перестал представлять общественную опасность, вследствие чего ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит отклонению и по делу следует вынести обвинительный приговор.

При назначении наказания Шильникову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Шильниковым С.В. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что Шильников С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в целях исправления виновного и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначенное Шильникову наказание считать условным.

Учитывая, что Шильников С.В. не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания Шильникову С.В. не имеется, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. В виду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шильникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание - <данные изъяты>, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шильникову С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Шильникова С.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шильникову С.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 24 сортимента древесины породы сосна по 3 метра каждый, хранящиеся на территории ООО «<данные изъяты>», подлежат обращению в доход государства; учитывая, что автомобиль марки «УАЗ-№» и металлический трос, возвращены свидетелю ФИО7, считать указанные вещественные доказательства возвращенными законному владельцу; 2 таблички с государственным регистрационным знаком «№» от автомобиля марки «УАЗ-№», договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО7; 6-ть спилов древесины породы сосна, подлежат уничтожению; бензопила марки «<данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит конфискации; инструкция по эксплуатации на бензопилу марки «<данные изъяты>», чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат возвращению Шильникову С.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                         п/п                                         Д.Б. Цыбиков

<данные изъяты>