Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-360/2020;) от 17.12.2020

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области                         05 февраля 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО5

защитника адвоката ФИО6

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области уголовное дело № 1-17/2021 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее - специальное образование, не замужем, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

<данные изъяты>

        в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Дегтярске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

            09 сентября 2020 года около 15:00 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по <адрес> с целью обогащения преступным путем, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Хонор 7С», принадлежащего Потерпевший №1, который последний оставил в квартире ФИО1 после совместного распития с ней спиртного. В это же время, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, находясь в своей квартире <адрес> тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хонор 7С», стоимостью 8990 рублей, в чехле, стоимостью 700 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1200 рублей, флэш-картой, стоимостью 500 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11390 рублей.

    Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в г. Дегтярске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

22 октября 2020 года около 18:00 часов у ФИО1, находящейся в своей квартире по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета своей матери Потерпевший №2, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная пароль доступа в личный кабинет Потерпевший №2 в ПАО «Промсвязьбанк», установленный на сотовом телефоне Потерпевший №2, и то, что абонентский номер последней прикреплен к банковскому счету №, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №2, используя сотовый телефон потерпевшей, через мобильное приложение ПАО «Промсвязьбанк» в личном кабинете клиента Потерпевший №2 в период времени с 18 часов 23 минут до 20 часов 18 минут 22 октября 2020 года осуществила шесть операций по переводу безналичным путем принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета № в сумме 400 рублей, в сумме 200 рублей, в сумме 1000 рублей, в сумме 1000 рублей, в сумме 400 рублей и в сумме 400 рублей на абонентский номер №, принадлежащий ФИО3, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1 Тем самым, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 3400 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимая ФИО1 по предъявленным обвинениям вину признала полностью, суду показала, что 09 сентября 2020 года к ней в квартиру по <адрес> пришел Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки. У Потерпевший №1 с собой был сотовый телефон «Хонор 7С». В ходе распития спиртного она пользовалась данным сотовым телефоном, потом Потерпевший №1 ушел, а сотовый телефон оставил, данный телефон она присвоила себе, впоследствии отдав этот телефон знакомому за долги. Впоследсвии Потерпевший №1 спрашивал у нее про сотовый телефон не оставил ли он его у нее, на что она ему ответила, нет, сотового телефона он не оставлял, в этот период она данный телефон уже отдала за долги Свидетель №1 Принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, готова возместить ущерб в полном объеме.

При написании явки с повинной ФИО1 указала, что совершила преступление, а именно около 15:00 часов 09 сентября 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, совершила хищение мобильного телефона «Хонор 7С», у своего знакомого Потерпевший №1, который продала за 500 рублей, деньги потратила на личные нужды (л.д. 18).

         22 октября 2020 года она взяла банковскую карту своей матери Потерпевший №2 и перевела сумму в размере 3400 рублей своей знакомой за долги. Данная банковская карта принадлежит ее матери, которая разрешения на перевод данной денежной суммы не давала. Перевод ей был осуществлен с использованием мобильного приложения на карту ФИО3 по номеру мобильного телефона. Принесла извинения, возместила причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №2,

         При написании явки с повинной ФИО1 указала что совершила преступление, а именно 22 октября 2020 года в период с 18:00 часов до 20 часов 30 минут она, находясь по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств с банковского счета своей матери в сумме 3400 рублей, которые потратила на личные нужды. Вину признает, раскаивается (л.д. 62).

Вина подсудимой ФИО1 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 знает давно, отношения дружеские. 09 сентября 2020 года он пришел к ней в гости по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. При нем был сотовый телефон марки «Хонор 7С» в чехле черного цвета с защитным стеклом, сим-картой и флеш-картой. Впоследствии он вышел из квартиры и обнаружил пропажу своего сотового телефона, вернувшись в квартиру к ФИО1, где уже находилась ее мать не смог пройти в квартиру посмотреть там ли его сотовый телефон. Впоследствии он спрашивал у ФИО1, где его телефон, она поясняла, что у нее нет его сотового телефона. Ущерб оценил в размере 10 000 рублей, причиненный ему ущерб является для него значительным.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он является оперуполномоченным ГУР ОП № (дислокация г. Дегтярск) МО МВД России «Ревдинский». В группу уголовного розыска поступила информация о том, что ФИО1 совершила хищение мобильного телефона «Хонор» принадлежащего Потерпевший №1, проживающего на <адрес>. В последующем информация о хищении сотового телефона у Потерпевший №1 подтвердилась. После пригласили ФИО1 в отделение полиции, где ФИО1 пояснила, что у нее в квартире совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртное, периодически выходили на кухню, там курили и в последующем ФИО1 Потерпевший №1 сообщила, что в скором времени должна прийти домой ее мать и, что им пора уходить.Выйдя на улицу, Потерпевший №1 обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон, спрашивал ФИО1, где его мобильный телефон, она ему говорила, что не знает, не видела, что возможно по пути движения от ее подъезда до магазина он мог где-то утерять по собственной неосторожности, но сама знала, что его телефон оставался в кухне в ее квартире, в последующем рассчитывала распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 09 сентября 2020 года в дневное время ему позвонила его знакомая ФИО1 и сказала, что хочет с ним встретиться, чтобы вернуть ему долг. На данное предложение он согласился. Через некоторое время 09 сентября 2020 года он встретился с ФИО1, которая отдала ему сотовый телефон марки «Хонор 7С» в чехле черного цвета с защитным стеклом, сим-картой и флэш-картой, в счет погашения долга перед ним. ФИО1 о том, что данный телефон является краденным, ему не говорила (л.д. 32-33).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

                   - протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 11 октября 2020 года, согласно которого он сообщил, что 09 сентября 2020 года у него был похищен сотовый телефон «Хонор 7С», приобретенный за 8990 рублей, с защитным стеклом – 1200 рублей, с чехлом – 700 рублей, с флэш-картой – 500 рублей. Он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 11390 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ни чего не изымалось, фото таблицей (л.д. 8-10, 11-14);

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимой, представленных суду участниками процесса.

Ни подсудимой, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, либо у подсудимой для самооговора.

Предметом преступления, совершенного ФИО1 являлось принадлежащие Потерпевший №1 имущество.

         В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу.

            На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 09 сентября 2020 года около 15:00 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по <адрес>, с целью обогащения преступным путем, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Хонор 7С», принадлежащего Потерпевший №1В это же время, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хонор 7С», стоимостью 8990 рублей, в чехле, стоимостью 700 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1200 рублей, флэш-картой, стоимостью 500 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11390 рублей.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспаривается самой подсудимой.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку сумма ущерба в размере 11 390 рублей, является для потерпевшего Потерпевший №1 значительной, так как его доход составляет 12 000 – 13 000 рублей, с премией около 20 000 рублей в месяц, он имеет кредитные обязательства по кредитной карте в размере 2000 - 3000 рублей в месяц.

Приходя к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания подсудимой ФИО1 данные в ходе судебного заседания.

За основу доказанности вины подсудимой, суд так же берет показания, потерпевшего Потерпевший №1 данные в судебном заседании, который указал, что у него был похищен сотовый телефон марки «Хонор 7С» в чехле черного цвета с защитным стеклом, сим-картой, флеш-картой, ущерб для него является значительным. Показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия указал, что ФИО1 отдала ему вышеуказанный сотовый телефон, в счет погашения долга перед ним.

          Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО1 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в октябре 2020 года при проверке баланса своей карты в мобильном приложении ООО «Промсвязьбанк» увидела, что недостаточно средств. Банковская карта привязана к ее номеру сотового телефона. При проверке истории передвижения денежных средств увидела, что была переведена сумма 3400 рублей на определенный номер телефона. О переводе денег с ее карты ФИО1 ее в известность не поставила, разрешения на данные операции по карте она не разрешала. Впоследствии ей    было написано заявления о хищении ФИО1 денежных средств с банковской карты в полицию. В настоящее время денежные средства в сумме 3 400 рублей ФИО1 возвращены в полном объеме, принесены потерпевшей извинения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он является оперуполномоченным ГУР ОП № (дислокация г. Дегтярск) МО МВД России «Ревдинский». В октябре 2020 года он находился на суточном дежурстве, ему позвонила мать ФИО1 и попросила приехать по <адрес>. Приехав на место, мать ФИО1 пояснила, что ее дочь ФИО1 совершила хищение с ее банковского счета денежных средств, переведя денежные средства около 3000 рублей, переводы были по 400 рублей, 1000 рублей своей подруге ФИО3. ФИО3 была допрошена, в ходе допроса пояснила, что ей позвонила ФИО1 и сообщила, что она сейчас на ее номер сотового телефона переведет денежные средства в счет погашения долга, а еще какую-то часть придет и снимет для личных нужд. В последующем деньги ФИО1 перевела, пришла, забрала 500 рублей, остальные в счет погашения долга перед ФИО3 оставила. Им был осмотрен сотовый телефон, приложение, была истребована детализация всех движений денежных средств по счету, получена выписка. ФИО1 было написано чистосердечное признание.

Свидетелем Свидетель №2 дополнено, что с ФИО1 он знаком по долгу службы на протяжении нескольких лет, ранее она совершала преступления, но несмотря на это по своей инициативе два раза обращалась в уголовный розыск с целью ее установления и выявления лиц распространяющие наркотические вещества, то есть с ее помощью было раскрыто два преступления по незаконному сбыту наркотических средств. Просил данные обстоятельства учесть при назначении ФИО1 наказания.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО3,в ходе предварительного следствия показала, что в вечернее время 22 октября 2020 года ей позвонила ФИО1 и сказала, что вернет ей долг, переведя деньги на ее абонентский номер №. На данное предложение она согласилась, так как у нее в телефоне имеется интернет приложение «МТС-Банк», через которое в последующем можно перевести деньги и снять те с карты. Через некоторое время 22 октября 2020 года в период с 18 часов 23 минуты до 20 часов 18 минут на баланс ее абонентского номера поступило шесть переводов: 400, 400, 400, 200, 1000 и 1000 рублей с неизвестного ей банковского счета. Вскоре после этого к ней домой пришла ФИО1 и пояснила, что та отправила на баланс ее номера телефона вышеуказанные деньги в общей сумме 3400 рублей. О том, что данные денежные средства являются краденным, она не знала, ФИО1 ей об этом ничего не говорила. Из данных денег 2900 она оставила себе, а 500 рублей, сняв, она отдала ФИО1 в пользование (л.д. 78-80)

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

        - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, 23 октября 2020 года, согласного которого она сообщила, что в период с 18 часов 23 минут по 20 часов 18 минут 22 октября 2020 года с банковского счета банка «ПСБ», открытого на ее имя, были похищены денежные средства в сумме 3400 рублей, которые были переведены на счет абонентского номера № (л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2020 года, согласно которому осмотрена квартира по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъяты шесть скриншотов с интернет приложения «ПСБ» - детали операций, привязанный к абонентскому номеру №, фото таблицей (л.д. 55-57, 58-60);

- протоколом выемки от 09 декабря 2020 года, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъята выписка по счету № за период: 19 октября 2020 года – 26 октября 2020 года (л.д. 75-77);

- протокол выемки от 10 декабря 2020 года, согласно которой у ФИО3 изъяты два скриншота с интернет приложения «МТС-Банк» - история пополнений, привязанный к абонентскому номеру № (л.д. 85-87);

        - протоколом осмотра документов от 10 декабря 2020 года, согласного которому осмотрены: выписка по счету № за период: 19 октября 2020 года – 26 октября 2020 года; два скриншота с интернет приложения «МТС-Банк» - история пополнений, привязанный к абонентскому номеру №; шесть скриншотов с интернет приложения «ПСБ» - детали операций, привязанный к абонентскому номеру № (л.д. 88-94);

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимой, представленных суду участниками процесса.

Ни подсудимой, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, либо у подсудимой для самооговора.

Предметом преступления, совершенного ФИО1 являлось принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства.

         В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №2 в свою пользу.

         На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 22 октября 2020 года около 18:00 часов у ФИО1, находящейся в квартире по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета своей матери Потерпевший №2, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная пароль доступа в личный кабинет Потерпевший №2 в ПАО «Промсвязьбанк», установленный на сотовом телефоне Потерпевший №2, и то, что абонентский номер последней прикреплен к банковскому счету №, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №2, используя сотовый телефон потерпевшей, через мобильное приложение ПАО «Промсвязьбанк» в личном кабинете клиента Потерпевший №2 в период времени с 18 часов 23 минут до 20 часов 18 минут 22 октября 2020 года осуществила операции по переводу безналичным путем принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в общей сумме 3400 рублей, на абонентский номер, принадлежащий ФИО3 Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 3400 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

            Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшейПотерпевший №2письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспаривается самой подсудимой.

Приходя к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания подсудимой ФИО1 данные в ходе судебного заседания.

За основу доказанности вины подсудимой, суд так же берет показания, потерпевшей Потерпевший №2 данных в судебном заседании, которая указала, что у нее с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 3400 рублей. Показания свидетеля ФИО3, которая в ходе предварительного следствия указала, что ФИО1 перевела ей по номеру мобильного телефона на карту деньги в счет погашения долга перед ней.

        Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по архивам не значится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в то же время ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство начальника МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 за оказание активного содействия в раскрытии тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, полное возмещение причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имеющийся в действиях подсудимой рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судима по приговору от 14 июля 2020 года, за совершении умышленного преступления, судимость по которому на момент совершения преступлений не погашена.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, активно способствует раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет устойчивые социальные связи, потерпевшие не настаивали на строгом наказании суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, ч. 3 ст. 68, Уголовного кодекса Российской Федерации судом так же не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы и по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей. Всудебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых или в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Подсудимая ФИО1 не имеет постоянного дохода. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - выписку по счету № за период: 19.10.2020 – 26.10.2020; два скриншота с интернет приложения «МТС-Банк» - история пополнений, привязанный к абонентскому номеру №; шесть скриншотов с интернет приложения «ПСБ» - детали операций, привязанный к абонентскому номеру № – хранящиеся при уголовном по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                       А. В. Карпенко

<данные изъяты>