Решение по делу № 2-4453/2012 ~ М-3802/2012 от 17.07.2012

дело № 2- 4453/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года                                          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,

при секретаре Турумтаевой Р.В.,

с участием заинтересованного лица - Ермаковой Л.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муллагалиева Н.Т. о признании действий судебных приставов-исполнителей Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан ФИО15, незаконными,

у с т а н о в и л:

Муллагалиев Н.Т. обратился в суд с заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан ФИО14, незаконными.

В обоснование заявления указал, что в 2005 г. Службой судебных приставов Октябрьского района г.Уфы, в рамках возбужденного исполнительного производства № о взыскании с заявителя задолженности в размере <данные изъяты>., был арестован и изъят автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Согласно акта описи ареста имущества стоимость арестованного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Никакой оценки данного имущества впоследствии не проводилось. Данный автомобиль реализован в мае 2006 года по цене <данные изъяты> рублей. Согласно ответа Управления службы судебных приставов денежные средства, полученные от реализации автомобиля перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Пенсионного Фонда РФ по РБ с его пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось удержание в полной сумме долга, а именно <данные изъяты> руб.

Таким образом, по вине судебных приставов Октябрьского района г.Уфы, с него удержано в общей сложности <данные изъяты> руб.

Муллагалиев Н.Т., будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел жалобу в его отсутствии.

Представитель ССП Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Ермакова Л.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении заявленных Муллагалиевым Н.Т. требований просила отказать. Предоставила суду письменный отзыв на заявление. Просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд с указанным заявлением и отказать в его удовлетворении.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ - постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из анализа приведенного выше Закона следует, что допускается обжалование действий, оформленных в виде постановления, а также действий и бездействий, не оформленных таким образом.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" - обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Судом установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы с Муллагалиева н.Т. в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неправомерную неуплату алиментов в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы ССП возбуждено исполнительное производство в отношении Муллагалиева Н.Т.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы вынесено определение о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Муллагалиеву Н.Т.

Между тем, из акта об уничтожении исполнительных производств № усматривается, что УФССП по Республике Башкортостан Октябрьский РО г.Уфы СП уничтожены два исполнительных производства о взыскании с Муллагалиева Н.Т. в пользу ФИО1 задолженности на сумму <данные изъяты>.

Исследованными в судебном заседании материалами установлено, что в отношении Муллагалиева Н.Т. возбуждены два исполнительных производства о взыскании Муллагалиева Н.Т. в пользу ФИО1 задолженности на сумму <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет и ограничения на совершение каких-либо регистрационных действий по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, гос.номер №, зарегистрированного на имя Муллагалиева Н.Т..

Таким образом, превышением сумм удержания не установлено. Доказательств тому, что имело место быть превышение удержаний по исполнительным документам, не имеется.

Согласно статьи 122 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из статьи 128 ФЗ № - рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно обратиться с жалобой в суд (например, болезнь заявителя, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда

Как следует из письма ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиев Н.Т. имеет задолженность по транспортному налогу за 2008-2010 гг. в сумме <данные изъяты> рублей. Заявитель в своем заявлении указал, что согласно ответа Пенсионного фонда РФ по РБ с его пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось удержание в полной сумме долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по погашению долга нет, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский РО г.Уфы ССП.

Из ответа Октябрьского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес заявителя усматривается, что автотранспорт снят с ареста в связи с погашением должником долгов в пользу ФИО1

Из Постановления УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлетшиной исполнительное производство о взыскании в польз ФИО1 алиментов - окончено, исполнительное производство направлено в УПФ по Октябрьскому району г.Уфы для исполнения. В тот же день вынесено постановление о снятии запрета с регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> и направлено в ГИБДД для исполнения. Кроме того, на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 поступил исполнительный документ о взыскании с должника Муллагалиева Н.Т, денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, повторно наложен арест на имущество должника, а затем автомобиль <данные изъяты> передан на ответхранение в АИКО «Агросервис». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль реализован на сумму ФИО11 рублей, денежные средства перечислены на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы. Затем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю. Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>. Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы ФИО4 в части возврата автомобиля должнику не установлены.

Таким образом, Муллагалиев Н.Т. узнал о нарушении своих прав из писем и постановлений уполномоченных органов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако с данным заявлением Муллагалиев Н.Т. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока. В связи с чем трехмесячный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя заявителем был пропущен. С заявлением о восстановлении срока на обращения в суд он не обращался, каких-либо доказательств того, что был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду не представил.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, Суд считает, что пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявителем был пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Муллагалиева Н.Т. о признании действий судебных приставов-исполнителей Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан ФИО4, ФИО5 незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья                                                                                          Э.Р.Динекеева