Заочное решение по делу № 02-0520/2021 от 05.10.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31.05.2021 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Денисенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2021 по иску ... ... к адрес о защите прав потребителей,

Установил:

Истица ... ... обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к адрес о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 01.08.2018 г. между ... ... и адрес заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, на приобретение однокомнатной квартиры (адрес: Москва, адрес, секция 4, этаж 15, условный номер квартиры 357, количество комнат 1, расчетная площадь 44,30 кв.м.. общая площадь 43,00 кв.м., жилая 19,10 кв.м, нумерация на площадке 1), стоимостью 11326442 рубля 81 копейка, о чем свидетельствует договором участия в долевом строительстве № ВВ-[27-31]/ДДУ-04-15-0357/БСТ220 от 01 августа 2018г. В соответствии с договором (пункт 3.4.1) ... ... взяла на себя обязательства в течении двух рабочих дней со дня подписания договора заключить договор оказания услуг с ООО «ЦНС» о размещении денежных средств в размере 11326442 рубля 81 копейка на номинальном счете ООО «ЦНС», открытом в ПАО «Сбербанк» и перечислении данной суммы на расчетный счет адрес не позднее пяти рабочих дней с даты государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на квартиру. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик адрес согласно пункта 6.1 договора должен был передать квартиру истцу в течение 9-ти месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию квартиры, согласно пункта 6.1 договора, должен состояться 20.04.2019 г. Таким образом, по договору ответчик должен был передать квартиру истцу до 21.01.2020 г. 04.12.2019 г. ответчиком было отправлено ... ... уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, готовности к передачи объекта долевого строительства и о проведении взаиморасчетов с просьбой явиться для проведения взаиморасчетов и принятия объекта долевого строительства в течение 10 дней с момента получения данного уведомления. 11.01.2020 г. ... ... был произведен осмотр квартиры и обнаружен ряд недостатков, о чем составлен двухсторонний акт осмотра квартиры от 11 января 2020 года, однако недостатки не были устранены, более того, квартира оказалось меньшей площадью на 0,2 кв.м. 01.04.2020 г. ответчик составил односторонний акт приема-передачи квартиры. По мнению истицы, односторонний акт является недействительным, а на ответчика должна быть возложена обязанность подписать двухсторонний акт приема-передачи квартиры. Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет неустойки 526239 рублей 92 копейки, в счет уменьшения цены договора в связи с меньшей площадью квартиры сумму 51135 рублей 18 копеек, моральный вред 100000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истицы ... ... на иске настаивала.

В суд ответчик адрес явку представителя не обеспечил, иск не признал, указав, что ответчик исполнил обязательства по договору, при этом, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку задержка сдачи квартиры была вызвана факторами, которые не зависят от ответчика.

В суд 3-е лицо ИФНС № 20 г.Москвы явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.08.2018 г. между ... ... и адрес заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, на приобретение однокомнатной квартиры (адрес: Москва, адрес, секция 4, этаж 15, условный номер квартиры 357, количество комнат 1, расчетная площадь 44,30 кв.м.. общая площадь 43,00 кв.м., жилая 19,10 кв.м, нумерация на площадке 1), стоимостью 11326442 рубля 81 копейка, о чем свидетельствует договором участия в долевом строительстве № ВВ-[27-31]/ДДУ-04-15-0357/БСТ220 от 01 августа 2018г. В соответствии с договором (пункт 3.4.1) ... ... взяла на себя обязательства в течении двух рабочих дней со дня подписания договора заключить договор оказания услуг с ООО «ЦНС» о размещении денежных средств в размере 11326442 рубля 81 копейка на номинальном счете ООО «ЦНС», открытом в ПАО «Сбербанк» и перечислении данной суммы на расчетный счет адрес не позднее пяти рабочих дней с даты государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на квартиру. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается договором оказания услуг между ... ... и ООО «ЦНС» № 07-0423590 от 01.08.2018 г., чеком и квитанцией ПАО «Сбербанк» от 01 августа 2018 года. Ответчик адрес согласно пункта 6.1 договора должен был передать квартиру истцу в течение 9-ти месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию квартиры, согласно пункта 6.1 договора, должен состояться 20.04.2019 г. Таким образом, по договору ответчик должен был передать квартиру истцу до 21.01.2020 г. 04.12.2019 г. ответчиком было отправлено ... ... уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, готовности к передачи объекта долевого строительства и о проведении взаиморасчетов с просьбой явиться для проведения взаиморасчетов и принятия объекта долевого строительства в течение 10 дней с момента получения данного уведомления. 11.01.2020 г. ... ... был произведен осмотр квартиры и обнаружен ряд недостатков, о чем составлен двухсторонний акт осмотра квартиры от 11 января 2020 года. 01.04.2020 г. ответчиком подписан односторонний акт приема-передачи объекта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязатель­ства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не мо­жет быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и пред­ложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику до­левого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае наруше­ния предусмотренного договором срока" передачи участнику долевого строи­тельства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику Долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действую­щей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застрой­щиком в двойном размере.

Учитывая, что указанный объект долевого строительства не передан истице в срок указанный в договоре, то соответственно ... ... вправе требовать уплаты неустойки. Из материалов дела следует, что 01.04.2020 г. подписан односторонний акт приема-передачи объекта, однако ранее, 11.01.2020 г. ... ... был произведен осмотр квартиры и обнаружен ряд недостатков, которые по мнению истицы являются существенными, в связи, с чем квартира не могла быть передана в одностороннем порядке, а недостатки должны быть исправлены.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не согласился с доводами истца о наличии недостатков и несоответствия площади объекта, в связи, с чем по делу назначена судебная экспертиза в ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества». Из выводов судебной экспертизы следует, что в ходе экспертного исследования установлено, что общая приведённая (фактическая) площадь квартиры на момент проведения обследования составляет 44,1 кв.м. Общая приведённая (фактическая) площадь квартиры на момент проведения обследования составляет  44,1 кв.м. (адрес квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.). В том числе: жилая 18,6 кв.м., вспомогательная 24,0 кв.м., вспомогательного использования 1,5 кв.м. (балкон с коэффициентом 0,3). адрес квартиры на момент проведения об-следования составляет: 44,1м2 с учетом балкона и 42,6м2 без учета балкона. В акте приема-передачи от 01.04.2020г площадь квартиры указана: 44,7 кв.м. с учетом балкона и 43,2 кв.м., без учета балкона. В одностороннем акте от 01.04.2020г о передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ВВ-(27-31)/ДДУ-04-15-0357/БСТ-220 от 1 августа 2018г, общая площадь квартиры указана больше фактической на 0,6м2 (с учетом балкона).

Объект долевого строительства, а именно квартира №357 по адресу: адрес, имеет расхождения фактической общей площади (44,1кв.м.) с проектной (44,3 кв.м.). В ходе экспертного исследования также установлено, что выполненные отделочные работы на объекте долевого строительства-квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполнены в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №ВВ-(27-31)/ДДУ-04-15-0357/БСТ-220 от 1 августа 2018г., но с рядом нарушений застройщиком требований СП и ГОСТ, а именно: на наружной поверхности рамы оконного блока обнаружен дефект -повреждение ламинации, задиры и глубокие царапины. Во всех помещениях квартиры где выполнены работы по шпатлеванию стен - зафиксированы неровности, наслоения шпатлевочного слоя, раковины, посторонние включения, волосяные трещины то есть, зафиксирована некачественно подготовленная поверхность стен под покраску, что не соответствует требованиям - СП 7.1.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Поверхность стяжки во всех исследуемых помещениях квартиры имеет многочисленные неровности, волны и раковины – несоответствие требованиям СП 7.1.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция, что не соответствует требованиям – ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. При проверке прочности сцепления покрытия с нижележащим основанием пола простукиванием, были выявлены характерные изменения звучания в процессе простукивания поверхности стяжки в помещениях №2, №3, №5 - несоответствие требованиям СП 7.1.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. На поверхностях створок, рамы, подоконника и фурнитуры бал-конного блока из ПВХ имеют место быть следы повреждений (царапин), недостатков в виде пятен монтажной пены и краски, что не соответствует требованиям – ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Выявленные специалистом недостатки квартиры №357, расположенной по адресу: адрес, ЖК "ВАВИЛОВ ДОМ", не являются неустранимыми недостатками, объект после завершения ремонтно-строительных работ и монтажа необходимого оборудования пригоден для использования участником долевого строительства и членами его семьи в качестве жилого помещения.

Изучив экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества», суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией объекта и выявленных дефектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются недостатки, с рядом нарушений застройщиком требований СП и ГОСТ, в связи, с чем ответчик не мог подписывать односторонний акт приема-передачи квартиры. При таких обстоятельства, суд признает односторонний акт приема-передачи квартиры от 01.04.2020 г. недействительным и возлагает на адрес обязанность подписать с ... ... двухсторонний акт приема-передачи объекта, в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком не выполнены условия договора в части передачи объекта, в связи, с чем истица ... ... вправе требовать взыскание суммы неустойки.

В данном случае, неустойка за неисполнение обязанности по передаче квартиры составляет 526239 рублей 92 копейки, с расчетом которой суд соглашается, так как данный размер соответствует требованиям закона и периоду просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что задержка в передаче объекта вызвана причинами, которые объективно не зависят от ответчика, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями. По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 150000 рублей, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика. Таким образом, с ответчика в пользу истицы в счет неустойки следует взыскать сумму в размере 150000 рублей.

По мнению суда, также подлежат удовлетворению требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в сумме 30135 рублей, суд находит обоснованными.

Истец вступил в договорные отношения с Ответчиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома и получения в нем квартиры, предназначенной для проживания (ст. 16 ЖК РФ). Соответственно, к отношениям сторон применяется Федеральной закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также законодательство о защите прав потребителей. Частью 4 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора (ч.2).

Следовательно, исходя из буквального толкования положений закона, при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

На момент проведения обследования фактическая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м., тогда как проектная площадь 443 кв.м., о чем свидетельствует заключение судебной экспертизы, соответственно ответчиком нарушены условия договора, в связи, с чем разница в общей площади квартиры, приобретенной по договору долевого участия и фактической площадью, переданной истцу, составляет 0,2 кв.м., стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 255675 рублей 91 копейка. Таким образом, переплата истца по договору составила сумму в размере 51135 рублей 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности длительный период просрочки исполнения обязательств, так как квартира передана с существенными недостатками, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истицы о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 50000 рублей, так как судом применены положения ст. 333 ГК РФ, позволяющие снизить размер штрафа, поскольку штраф является дополнительной мерой ответственности за нарушение прав потребителя, в связи, с чем штраф в сумме 50000 рублей является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика адрес в бюджет г.Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 4200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Признать односторонний акт приема-передачи квартиры от 01.04.2020 г. недействительным.

Возложить на адрес обязанность подписать с ... ... двухсторонний акт приема-передачи объекта, в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Взыскать с адрес в пользу фио... в счет неустойки сумму в размере 150000 рублей, в счет уменьшения цены договора 51135 рублей 18 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, в счет штрафа сумму в размере 50000 рублей.

Взыскать с адрес в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: