Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10224/2015 ~ М-9936/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-10224/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Кабонен Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивохо А. Н. к Андреевой В. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец продал, а ответчик приобрела транспортное средство марки <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. По соглашению сторон ответчик в день заключения договора передала истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Кабонен Р.С. заявленные исковые требования поддержал с учетом ранее заявленных уточнений, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреева В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Сивохо А.Н. (продавец), и Андреевой В.А. (покупатель), был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрела автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Истец Сивохо А.Н. свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, передав покупателю автомобиль в день подписания договора купли-продажи, при этом ответчик принятые на себя обязательства по оплате приобретенного товара исполнила лишь в части, передав покупателю денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен в материалы дела.

Вместе с тем, в установленный сторонами срок, ответчик Андреева В.А. свои обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. не исполнила, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец свои обязательства по передаче ответчику транспортного средства выполнил, тогда как ответчик обязательство по договору купли-продажи по оплате приобретенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. в порядке и сроки установленные договором не исполнила, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. является законным, обоснованным и подлежит полному удовлетворению; с ответчика Андреевой В.А. в пользу истца Сивохо А.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку оплаты переданного покупателю товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части надлежит отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сивохо А. Н. к Андреевой В. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой В. А. в пользу Сивохо А. Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 21.12.2015.