Решение от 07.02.2017 по делу № 02-0441/2017 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года                                                                      город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Харджиеве Я.Р., с участием:

истца Сивек И.С., его представителя Кошелева Д.А.,

ответчиков Прозорова Х.Х., Прозоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0441/2017 по иску Сивека Ивана Станиславовича к Прозорову Харитону Харитоновичу, Прозоровой Наталье Анатольевне, Прозорову Анатолию Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей,

УСТАНОВИЛ:

Сивек И.С. обратился в суд с иском к Прозорову Х.Х., Прозоровой Н.А., Прозорову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей, указав, что является собственником 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, *********************, однако фактически лишен возможности в ней проживать, поскольку ответчики – собственники долей спорной квартиры чинят ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Истец Сивек И.С., его представитель Кошелев Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Прозоров Х.Х. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик Прозорова Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Ответчик Прозоров А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, *******, общей площадью ***.

Квартира находится в долевой собственности сторон: Круль Г.А. (97/300 доли), Прозорова А.Н. (1/6 доля), Прозорова Х.Х. (1/3 доля), Прозоровой Н.А. (1/6 доля).

Истец является собственником 1/100 доли спорной квартиры на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 21 октября 2015 года (Свидетельство о государственной регистрации права от 09 ноября 2015 года 77-77/009-77/009/293/2015-320/3).

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года по делу № 2-1073/2014 отказано в удовлетворении требований Круль Г.А. к Прозорову Х.Х., Джинджихашвили Р.М. об определении порядка пользования квартирой по адресу: г. Москва, Тихвинский переулок, д. 7, стр. 1, кв. 4, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении доли по оплате коммунальных услуг.

При этом, суд исходил из того, что общая жилая площадь спорной квартиры составляет 49,9 кв.м., доли всех сособственников являются равными, то есть каждому из них принадлежит по 16,6 кв.м. жилой площади. Поскольку квартира имеет две комнаты размером 30,8 кв.м, и 19,1 кв.м. предоставить истцу в пользование жилое помещение соразмерно его доли в праве собственности невозможно.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, он лишен возможности пользоваться данным жилым помещением, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Требование о взыскании компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 247 ГК РФ Сивек И.С., не заявлялось.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, Сивек И.С. также не предоставлено достаточных и убедительных доказательств того, что ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований Сивек И.С. об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликаты ключей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░