Приговор по делу № 1-44/2013 от 29.05.2013

Дело № 1-44/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 02 июля 2013 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Черкасова А.Г.,

подсудимого Витязева И.С.,

защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 и ордер № 404,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВИТЯЗЕВА ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Коми, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, хронических и тяжелых заболеваний не имеющего, содержащегося под стражей с 30 апреля 2013 года, судимого:

19.03.2010 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учётом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04.06.2011, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 23.09.2010 условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда. Освободившегося 22.06.2012 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Витязев И.С. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 18 часов 00 минут 11 апреля 2013 года до 10 часов 00 минут 12 апреля 2013 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в п. Ваймес Прилузского района Республики Коми, Витязев И.С., с целью кражи, подошёл к магазину «Берёзка» ИП Канцыру Т.Е., по адресу: ул. Южная, д. 1, и при помощи рук рывком открыл двери запасного выхода, повредив тем самым внутренние запорные устройства, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил 19 бутылок пива «Охота крепкое», ёмкостью 1,5 литра, на сумму <данные изъяты>; 44 бутылки пива «Уральский мастер крепкое», ёмкостью 1,5 литра, на сумму <данные изъяты>; 10 пачек сигарет «Море» на сумму <данные изъяты>; 7 пачек сигарет «Ява золотая» на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут 27 апреля 2013 года до 10 часов 00 минут 28 апреля 2013 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в п. Ваймес Прилузского района Республики Коми, с целью кражи, подошёл к магазину «Берёзка» ИП Канцыру Т.Е., по адресу: ул. Южная, д. 1, где разбил стекло оконной рамы складского помещения магазина, руками отогнул металлическую решётку и через образовавшийся проём незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил 9 бутылок пива «»Уральский мастер крепкое», ёмкостью 1.% литра, на сумму <данные изъяты>; 9 бутылок пива «Кулер светлое», ёмкостью 1,5 литра, на сумму <данные изъяты>; 20 пачек сигарет «Ява золотое» на сумму <данные изъяты>; 800 гр. колбасы «К чаю» на сумму <данные изъяты>; 1,2 кг. сыра «Эдам» на сумму 360 <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Витязев И.С. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Витязев ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Черкасов А.Г., потерпевшая ФИО2 (заявление л.д. 82) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Витязева И.С. по двум эпизодам обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Витязева И.С. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Витязева И.С. суд квалифицирует по обоим эпизодам обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Витязевым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

Витязев И.С. холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Подсудимый не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не состоит. Витязев неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Он судим за умышленное корыстные преступление к лишению свободы.

Действия Витязева И.С. образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору Прилузского районного суда от 19.03.2010 он судим по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления к лишению свободы. Указанная судимость не снята и не погашена, и Витязев вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Витязева И.С., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а по первому эпизоду обвинения также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; по второму эпизоду обвинения добровольное частичное (в размере 206 рублей) возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и мнение потерпевшей о нестрогом наказании, суд, учитывая тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по обоим эпизодам преступлений только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.При этом применение ст. 68 УК РФ, т.е. назначение наказания без учёта имеющегося рецидива, применение ст. 73 УК РФ, т.е. назначение условного осуждения, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, также не будет отвечать целям наказания.

Поскольку новые преступления Витязевым совершены через незначительный промежуток времени со дня освобождения из мест лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения новых преступлений, суд считает необходимым наряду с основным наказанием назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в отношении Витязева И.С. категория преступления изменению на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшей – гражданским истцом ФИО2 к подсудимому – гражданскому ответчику Витязеву И.С. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Потерпевшая на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действиями Витязева И.С. потерпевшей ФИО2 причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>. На стадии досудебного производства у подсудимого изъято похищенное имущество на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Витязев И.С. исковые требования ФИО2 признал.

Признание иска в полном объеме освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, однако размер иска подлежит снижению в связи с частичным возмещением подсудимым причинённого ущерба. Размер имущественного ущерба, причиненного ФИО2 в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством 1 бутылка пива «Охота крепкое», 3 пачки сигарет «Ява золотое», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 18 МО МВД России «Сысольский», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу; пустые бутылки из-под пива «Охота крепкое», «Уральский мастер крепкое», полиэтиленовые пакеты из-под пива и сигарет, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованный стороной, подлежат уничтожению; отрезки дактилоскопической плёнки со следами рук, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИТЯЗЕВА ИЛЬЮ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения – в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев.

В связи с назначением Витязеву И.С. ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному по обоим эпизодам обвинения ограничения: не уходить с места жительства в промежуток времени с 20 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Прилузский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

- по второму эпизоду обвинения – в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев.

В связи с назначением Витязеву И.С. ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному по обоим эпизодам обвинения ограничения: не уходить с места жительства в промежуток времени с 20 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Прилузский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Витязеву И.С. назначить ОДИН год ПЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком ДЕСЯТЬ месяцев.

В связи с назначением Витязеву И.С. ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ограничения: не уходить с места жительства в промежуток времени с 20 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Прилузский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Витязева И.С., до вступления приговора в законную сули, оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока наказания осужденному исчислять с 02 июля 2013 года. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 30 апреля 2013 года по 01 июля 2013 года, включительно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Витязева Ильи Сергеевича в пользу ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - 1 бутылку пива «Охота крепкое», 3 пачки сигарет «Ява золотое» передать ФИО2; пустые бутылки из-под пива «Охота крепкое», «Уральский мастер крепкое», полиэтиленовые пакеты из-под пива и сигарет – уничтожить; отрезки дактилоскопической плёнки со следами рук – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                                 Л.А. Кочанов