Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2017 (2-15905/2016;) ~ М-9431/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-1406/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

31.01.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к Голенко Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Голенко Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован по риску КАСКО в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта от 9.01.2013г., 15.11.2013г. произошло ДТП, в результате которого застрахованный у истца автомобиль был поврежден. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Голенко Н.А., который нарушил ПДД - не пропустил транспортное средство <данные изъяты> г/н №, пользующееся преимущественным правом проезда. Гражданская ответственность Голенко Н.А., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило 120 000 руб. Ущерб в размере 108 807 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истец произвел выплату по договору добровольного страхования средства наземного транспорта от 9.01.2013г. в общей сумме 228 807 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, так как истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства им по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал, а также в отсутствие третьих лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствие со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд установил следующее.

15.11.2013г. произошло ДТП между ТС <данные изъяты> г/н № и ТС <данные изъяты> г/н №, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н № был поврежден.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Голенко Н.А., который в нарушение требований ПДД не пропустил транспортное средство <данные изъяты> г/н №, пользующееся преимущественным правом проезда.

Гражданская ответственность Голенко Н.А., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

<данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахован по риску КАСКО в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта от 9.01.2013г.

ПАО «САК «Энергогарант» произведена выплата страхового возмещения собственнику ТС <данные изъяты> г/н № Абрамов В.Ю. в общей сумме 228 807 руб.

ОСАО «Ингосстрах» возместило истцу 120 000 руб.

Ущерб в сумме 108 807 руб.(228 807-120 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 3 376 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «САК «Энергогарант» к Голенко Н.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «САК «Энергогарант» с Голенко Н.А. ущерб в порядке суброгации 108 807 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 376 руб., а всего 112 183 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Красноярска

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                       Е.И. Бондаренко.