Мотивированное решение по делу № 02-6539/2019 от 04.10.2019

Судья: Королева С.Ю. 1 инст. № 2-6539/2019

2 инст. № 33-14245/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В., Курочкиной О.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шафоатова А.О. по доверенности Х. Н.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шафоатова А.О. к Бобоназарову З.Х., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** , ***, *** о признании утратившим право пользования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шафоатов А.О. обратился с иском к ответчику Бобоназарову З.Х., действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ***, *** г.р., ***, *** г.р., ***, *** г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. Указанная квартира была приобретена истцом у ответчика Бобоназарова З.Х. по договору купли-продажи от 03 декабря 2018 года, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи право пользования квартирой сохраняется за ответчиком и его несовершеннолетними детьми, однако, по мнению истца, в силу закона ответчик утратил право пользования квартирой ввиду перехода права собственности на квартиру к новому собственнику, а определяя условия договора, стороны согласились, что право пользования квартирой ответчиком и его несовершеннолетними детьми сохраняется исключительно в случаях, предусмотренных законом, а не указанным договором. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать ответчика и его несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Шафоатов А.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Х.Н.А., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бобоназаров З.Х., действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних *** ., ***., ***., в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Шафоатова А.О. по доверенности Х. Н.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Шафоатов А.О., ответчик Бобоназаров З.Х., действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ***., ***., *** в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Шафоатов А.О. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью  57,7 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Спорная квартира была приобретена истцом у ответчика Бобоназарова З.Х. по договору купли-продажи от 03 декабря 2018 года (л.д. 13-14), о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись № *** от 12 декабря  2018 года.

При этом у ответчика Бобоназарова З.Х. право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от   20.02.2017г., заключенного между ТУ Росимущества в городе Москве (продавец) в лице поверенного ООО «Финтрейд», и Бобоназаровым З.Х. (покупатель). Из данного договора следует, что квартира по адресу: ***, принадлежит на праве собственности должнику *** Имущество реализовано на торгах во исполнение поручения на реализацию №  2764-1А от  04.10.2016г. ТУ Росимущества в городе Москве в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от  20.06.2016г. и постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию на  15% от  29.11.2016г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве.

Право собственности Бобоназарова З.Х. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве  11.07.2018г.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: ***, по состоянию 18.08.2019г. зарегистрированы по месту жительства: Бобоназаров З. Х., *** г.р., - с 26.07.2018г., несовершеннолетние ***, *** г.р., - с  26.07.2018г., ***, *** г.р., - с  26.07.2018г., ***, *** г.р., - с  26.07.2018г., ***, *** г.р., - с  02.09.2008г., *** *** г.р., - с 13.11.2013г., *** , *** г. - с   24.08.2010г., ***, *** г.р., - с   19.01.2015г., ***, *** г.р., - с  18.08.1994г., ***, *** г.р., - с   27.06.2018г.

Согласно п. 11 договора купли-продажи от   03.12.2018г., заключенного между Шафоатовым А.О. и Бобоназаровым З.Х., в квартире по адресу: ***, зарегистрированы и проживают Бобоназаров З.Х., ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** а, ***, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

Истец Шафоатов А.О. полагает, что в силу закона ответчик Бобоназаров З.Х. и несовершеннолетние ***, *** г.р., ***., *** г.р., ***., *** г.р., утратили право пользования жилым помещением ввиду перехода права собственности на квартиру к новому собственнику, в связи с чем истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании Бобоназарова З.Х. и его несовершеннолетних детей ***., *** г.р., ***., *** г.р., ****., *** г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку договором купли-продажи спорного жилого помещения прямо предусмотрено сохранение за ответчиком и его несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением, оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением, по заявленным истцом основаниям не имеется. Суд также отметил, что условие о сохранении за ответчиком и его несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением отражено в договоре купли-продажи, которое истец подписал собственноручно, указанное условие договора о сохранении за ответчиком Бобоназаровым З.Х. и его несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением не оспорено, недействительным не признано.

Кроме того, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствующий пункт договора, предусматривающий сохранение право пользования ответчика Бобоназарова З.Х. и его несовершеннолетних детей спорным жилым помещением, носит бланкетный характер и содержит отсылку к положениям действующего законодательства, определяющим основания сохранения право пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу; о том, что стороны указанному условию договора не придавали договорной характер, а лишь воспроизвели содержащиеся в п. 1 ст. 558 ГК РФ положения; закон, предусматривающий сохранение за ответчиком и его несовершеннолетними детьми право пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на него, отсутствовал, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, правовых оснований для сохранения такого права не имеется, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры от  03 декабря 2018 года, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия отмечает, что указанное условие о сохранении за ответчиком Бобоназаровым З.Х. и его несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением было согласованно сторонами, данное условие является существенным условием договора, при этом указанная оговорка была сделана сторонами осознанно, поскольку по общему правилу, если иное не предусмотрено условиями договора, бывший собственник и члены его семьи утрачивают все права на недвижимое имущество после перехода права собственности на него иному лицу. Данное условие истцом не оспаривалось, недействительным не признано.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что согласно п. 11 договора купли-продажи квартиры от 03 декабря 2018 года, заключенного между сторонами, в договоре специально согласовано, что помимо ответчика Бобоназарова З.Х. и его несовершеннолетних детей ***., *** г.р., ***., *** г.р., ***., *** г.р., в спорным жилом помещении сохраняют право пользования иные лица, которые не являются сторонами данного договора либо членами семьи Бобоназарова З.Х., а именно: *** (бывший собственник указанной квартиры, реализованной на торгах и проданной по результатам торгов Бобоназарову З.Х.), зарегистрированная в указанной квартире с  18.08.1994г., а также несовершеннолетние ***, *** г.р. (зарегистрированный с  02.09.2008г.), ***, *** г.р., (зарегистрированный с 13.11.2013г.), ***, ***. (зарегистрированный с   24.08.2010г***, *** г.р., (зарегистрированная с  19.01.2015г.).

Данное обстоятельство о включении в договор купли-продажи квартиры условия о сохранении права пользования спорным жилым помещением вышеуказанными лицами, в том числе, изначального собственника квартиры ***., само по себе опровергает доводы стороны истца о том, что пункт договора, содержащий данное условие, носит бланкетный характер, и данное условие не носит договорной характер. Напротив, в пункте  11 договора согласовано условие договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением вышеуказанными лицами, в том числе, ответчиком Бобоназаровым З.Х. и его несовершеннолетними детьми, которые конкретно поименованы в договоре.

Иных оснований в обоснование исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением истцом не заявлено, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шафоатова А.О. о признании Бобоназарова З.Х., несовершеннолетних ***, *** г.р., *** *** р., ***., *** г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное применение судом положений ст. 10 ГК РФ, правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: