Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2022 (1-1418/2021;) от 09.12.2021

1-303/2022

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    1 марта 2022 года                                                                       <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО16, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, стр. «А», <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, 15-линия, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого:

    - 11.12.2012г. Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 131 к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 20.04.2017г. мировым судом с/у № <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с ограничением свободы на 1 год;

    - 26.03.2019г. Советским районным судом <адрес> РД по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 13 дней, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе «Гринбар», расположенном по адресу: РД, <адрес>, познакомился с Потерпевший №1, совместно с которым стал распивать спиртные напитки. После чего, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по его приглашению прибыл по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: РД, <адрес>, тупик №, <адрес>, где остался ночевать..

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 06 часов 51 минуту, увидев, что Потерпевший №1, оставив подключенным к зарядному устройству принадлежащий ему мобильный телефон марки Samsung galaxy A50, спит, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне марки Samsung galaxy A50, так как ФИО3 в ходе знакомства с Потерпевший №1 и совместного распития с ним алкогольных напитков, стали известны коды доступа к данному мобильному телефону и приложению «Сбербанк Онлайн».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 06 часов 51 минуту, более точное время следствием не установлено, покинул жилище Потерпевший №1, после чего находясь в неустановленном следствием месте, с использованием указанного мобильного телефона марки Samsung galaxy A50, принадлежащего Потерпевший №1, путем введения кодов доступа разблокировал данный телефон, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого, путем подачи электронной заявки и использования персональных данных Потерпевший №1, без ведома последнего, оформил на него кредит в сумме 62 630,48 рублей.

Из указанной суммы денег, поступивших Потерпевший №1, ФИО3 похитил с его банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, денежные средства в сумме 57 500 рублей путем осуществления следующих безналичных переводов: на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет ранее произведенной покупки товара, на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2 ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей в счет ранее произведенной покупки товара, на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2 ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет ранее произведенной покупки товара, на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: РД, <адрес>, перед банкоматом АТМ60000123, получил от Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО3, денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он по его указанию обналичил в вышеуказанном банкомате.

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут вернулся к месту проживания Потерпевший №1 по адресу: РД, <адрес>, тупик №, <адрес>, где положил вышеуказанный мобильный телефон марки Samsung galaxy A50, принадлежащий Потерпевший №1 в комнату, где оставался на ночевку и в последующем уехал в неизвестном направлении, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 57 500 рублей

Он же, ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 40 минут ФИО3, будучи привлеченным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысел на нарушение правил безопасности дорожного движения, выразившемся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками О 366 ВМ 05 РУС, двигаясь на нем по пр. А. Акушинского <адрес>.

В ходе надзора за общественным порядком, а также дорожным движением по пр. А. Акушинского <адрес> сотрудниками 1-го полка ППСП УМВД РФ России по <адрес> остановлена автомашина марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками О 366 ВМ 05 РУС, под управлением ФИО3, с явными признаками опьянения.

В ходе проведения проверочных действий, ФИО3, имевший явные признаки опьянения, инспектором ДПС был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ гр. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором Алкотектер «Юпитер» на что ФИО3 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор «Юпитер» - 0,894 мг/л, подписывать акт медицинского освидетельствования ФИО3 отказался.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование отказался.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые подтвердил.

Из оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в пивной бар, название которого не помнит, расположенный по проспекту Гамидова <адрес>, неподалеку от рынка «Анжи-базар». К нему за стол подсел, ранее ему незнакомый гражданин которого звали ФИО5. С ФИО5 начали выпивать спиртные напитки (водку, пиво). Посидев около часа, он расплатился, после чего с ФИО5 вышли на улицу, где постояли, покурили и решили продолжить отдыхать. С этой целью зашли в другой пивной бар, под названием «Грин-Бар», расположенный также около рынка «Анжи-базар» по адресу: РД, <адрес>. Там они заказали поесть и спиртные напитки и посидев около 5-6 часов решили разъехаться по домам. Во время оплаты за заказ у них и не хватило денежных средства, и чтобы расплатиться он позвонил своей супруге по имени Щипай, чтобы она перевела денежные средства в размере 2000 рублей. Так как у него нет в наличии банковских карт, супруга перевела указанную сумму на банковскую карту ФИО5, после чего они с ФИО5 направились до ближайшего Сбер-банкомата для снятия денежных средств. Дойдя до сбер-банкомата, расположенного по пр. Р.Гамзатова <адрес>, выяснилось, что у ФИО5 с собой нет банковской карты, на которую был осуществлен перевод его супругой. Находясь около сбер-банкомата они попросили ранее им незнакомого человека скинуть ему на карту деньги, на что тот согласился и после чего ФИО5 с мобильного телефона осуществил перевод. Сняв переведенные ему деньги мужчина передал их ФИО5. В последующем они с ФИО5 направились в пивной бар под названием «Грин-бар», для того чтобы расплатиться и после расчета они ФИО5 примерно в 23 часа 00 минут выйдя из пив-бара, зашли в заведение, расположенное в подвальном помещении пивного бара «Грин-бар», где имеются «игровые автоматы». В данном заведении они с ФИО5 находились около 3 часов, где они играли на игровых автоматах. ФИО5 предложил поехать к нему домой, так как было позднее время. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут выйдя из указанного заведения, они с ФИО5 поймали такси и поехали к нему домой по адресу: РД, <адрес>-1, <адрес>. По приезду домой они с ФИО5 поели, и решили выехать в город с целью продолжить отдыхать. Как и на чем они с ФИО5 выехали в город из его дома, он не помнит, поскольку он уже был сильно пьян. Примерно в пять утра ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО5 приехали в магазин, название которого он не помнит, расположенный по проспекту Р.Гамзатова <адрес>, где купили пиво, за покупку оплатил ФИО5 наличными денежными средствами. Там находясь в магазине ФИО5 спросил у продавца - кассира, если он осуществит онлайн перевод денежных средств в размере 5000 рублей, то сможет ли продавец-кассир дать ему наличные деньги, так как у ФИО5 не было с собой банковской карты, на что продавец-кассир согласился и передал ФИО5 5000 рублей. Там же, возле магазина они с ФИО5 постояли, выпили и общались, после чего направились на подвальное помещение пивного бара «Грин-бар», где ранее они с ФИО5 играли в «игровые автоматы». Проиграв в игровых автоматах денежные средства в размере 5000 рублей они вышли из заведения на улицу, где в ходе разговора ФИО5 сказал ему, что у него на карте имеются денежные средства в размере 50 000 рублей и что необходимо им найти человека с банковской картой, чтобы он мог ему осуществить перевод для снятия денег. Они ним решили пройтись, и дойдя до магазина, расположенного по проспекту Р.Гамзатова <адрес>, увидели автомобиль такси, который они остановили и спросили у водителя имеется ли у него банковская карта, и если есть, то сможет ли он снять с карты деньги, на что водитель такси согласился и после чего они сели в машину. Он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО5 сидел сзади его. Марку и государственные регистрационные знаки автомобиля таксиста он не помнит. В пути следования в ближайшем банкомате ФИО5 осуществил перевод на банковскую карту, который привязан к номеру телефона водителя такси. По приезду к сбер-банкомату, расположенный по <адрес>, №г. Махачкалы, водитель-такси, имя которого ему неизвестно сняв денежные средства со своей банковской карты, передал ФИО5 50 000 рублей., Примерно в 6 утра ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 вновь направились пешком в игровой зал, где ранее они играли в «игровые автоматы», которые расположен в подвальном помещении пивного бара «Грин-бар», где они проиграли большую сумму денег (точную сумму он не помнит), после чего поехали домой к ФИО5. Забрав у ФИО5 свою сумку он на такси уехал (т.2 л.д.68-72).

Вина ФИО3 по первому эпизоду (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что дату не помнит сидели с подсудимым в кафе под вечер. Он пригласил его к себе домой, время было 10-11 вечера. Поели и он сказал, что пора уже ложиться спать, что ему завтра на работу. Положив телефон на зарядку ушел в спальню, а ФИО3 лег в зале. Утром проснулся, часов в 6-7, увидел, что бумажник, карточка валялись на столе, телефона не было и ФИО3 уже ушел. Проживает в частном доме, вышел на улицу, посмотреть, может он покурить вышел, но и там его не было. Минут через 10-15 пришел ФИО3 и на расспросы где он был стал что то бормотать. Он попросил отдать его телефон, на что ФИО3 подошел к столу и сказал, что телефон лежит тут и сказал, что выезжал за сигаретами. После этого он заторопился, сказал, что ему надо ехать и отказался от завтрака. Провел ФИО3 до такси и вернулся в дом. Где-то к 9 часам начали приходить смс, о том что ему одобрен кредит. одобрен, начислены деньги. Мама начала ругать за то, что выпивший привел незнакомых людей Позвонил на №, сообщил про смс и ему ответили, что действительно одобрен кредит и начислена сумма денег, а второй кредит не одобрили. Он сказал, что никакие кредиты не оформлял и только проснулся, на что ему сказали, что это могут быть мошенники, нужно заблокировать карту. Он поехал в сбербанк заблокировать карту, там работник дал номер, на который перекинуты деньги и сказал, что он может, написать заявление. Поехал в Ленинский отдел полиции, написал заявление, они позвонили в банк и как раз в это время этот таксист приехал и следователь.. Поехали в кафе, поднялись на второй этаж, подсудимый там сидел с 3-4 мужчинами. Он указал на него, хотели забрать его, но ФИО3 стал сопротивляться. Вызвали наряд полиции, его забрали в отдел. Причине ущерб на сумму 62 000 рублей. Приложение Сбербанк онлайн открывал при подсудимом и он мог увидеть пин код.

Свидетель ФИО7 Ч.З. показал суду, что работает водителем такси Анжи. ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин голосовали на улице, он остановил автомобиль, один- подсудимый сел на переднее сиденье, а второй сзади. Попросили проехать к ближайшему банкомату и поехали к банкомату на <адрес> подъехали, подсудимый спросил, можно ли перекинуть деньги на его карту, чтобы снять, он согласился. Перечислили на его карту 50 тыс. рублей. Там же в банкомате они сняли деньги. Он сумму только потом узнал, когда позвонили из банка. После того, как сняли деньги, поехали и на <адрес>, они вышли из машины, оплатили 300 рублей и ушли..

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что имеет семейный бизнес - круглосуточный магазин на <адрес>. Ему на карту переводили деньги за покупки. По поводу 6500 рублей, переведенных на карту не помнит.. Бывает так, что люди приходят, просят перевести деньги на карту, а они отдают наличные деньги. Эту карту он заблокировал, потому что мошенники начали деньги снимать.

Аналогичные показания свидетеля ФИО1 судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ \ т.2 л.д. 105-108\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что Потерпевший №1 является ее сыном, с которым проживают совместно по адресу: <адрес>иния, <адрес>. Просмотрев представленного ей на обозрение фотографию ФИО3, может сказать, что видела его впервые ДД.ММ.ГГГГ, когда тот пришел к ним домой вместе с ее сыном Потерпевший №1 Ночью ДД.ММ.ГГГГ, готовилась ко сну и услышала голос его сына ФИО5 и еще какой-то не знакомый мужской голос. Их голоса были слышны из гостевой комнаты. Так как, было позднее время она не стала выходить и смотреть кого привел домой ФИО5, подумала товарищ по работе. В ходе их общения, она услышала, как ФИО5 называл его по имени «ФИО3». Примерно 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от шума открытой двери от главного входа в дом он проснулась, и заглянула в окно из спальной комнаты, окно которого направлено во двор, где увидела ранее ей незнакомого мужчину который направлялся в сторону ворот, через которого осуществляется выход на улицу. После чего, она встала и направилась в гостевую комнату, где увидела сына ФИО5, который спал на полу, а также постеленный диван, на котором по всей видимости спал гость, то есть ФИО3 Кроме того на столе в гостевой комнате, где спали, была неубранная еда, как она полагает, ФИО5 с гостем ночью поужинали. В последующем она убрала со стола еду, совершив утренний намаз, находилась на кухне, где готовила завтрак. Примерно к 8-ми утра, она услышала звук открытой входной двери, подумала гость который находился у них вернулся, решила выйти посмотреть и увидела ФИО5, который выходил во двор один. Спустя около 5 минут, ФИО5 зашел домой с ФИО3, при этом он к тем не выходила, занималась своими делами на кухне, куда были слышны их разговоры, о чем то спорили.. После этого как ФИО5 проводил ФИО3, зашел на кухню. В последующем на мобильный телефон ФИО5 поступили сообщения, и ФИО5 с удивлением сказал, что ему одобрен кредит, который тот не просил. (т. 1 л.д. 232-234).

Вина ФИО3 по первому эпизоду установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, их которого следует, что Потерпевший №1 обратился в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, неустановленного лица, которое похитило с его банковской карты денежные средства в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр одноэтажного дома и территории прилегающей к нему по адресу <адрес> бойцов, туп 3 <адрес>. (т. 1 л.д. 236-241);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр территории отделения ПАО Сбербанк России, расположенного по <адрес> № <адрес> (т. 2 л.д. 17-21);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен история операций по дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе за номером карты 2202 20** **** 5897 банка «Сбербанк», график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, мобильнй телефон Самсунг «галакси А-50», белого цвета, за имел кодами: №) №; №) № принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33-36);

    - вещественными доказательствами- история операций по дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе за номером карты 2202 20** **** 5897 банка «Сбербанк», график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон Самсунг «галакси А-50», белого цвета, за имел кодами: №) №; №) № принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41-44);

    - протоколом предъявления для опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 Ч.З., опознал обвиняемого ФИО3 (т. 1 л.д. 49-52);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung galaxy J3 2016» белого цвета, imel-код: №/01, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» за номером 2202 2006 0611 7198, принадлежащие свидетелю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 58-60);

    - вещественными доказательствами, - мобильный телефон марки «Samsung galaxy J3 2016» белого цвета, imel-код: №/01, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» за номером 2202 2006 0611 7198, принадлежащие свидетелю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 63-65);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» ****5897 на имя ФИО10, c привязанным к ней банковским счетом 40№ на одном листе белой бумаги формата А4 напечатанные компьютерным способом, справка с ПАО «Сбербанк России», на одном листе белой бумаги формата А4 напечатанный компьютерным способом, в которых имеются проведенные операций, а именно зачисления кредита, переводы денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные по запросу из Сбербанка России (т. 1 л.д. 203-205);

- вещественными доказательствами- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» ****5897 на имя Потерпевший №1, c привязанным к ней банковским счетом 40№ на одном листе белой бумаги формата А4 напечатанные компьютерным способом, справка с ПАО «Сбербанк России», на одном листе белой бумаги формата А4 напечатанный компьютерным способом, в которых имеются проведенные операций, а именно зачисления кредита, переводы денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные по запросу из Сбербанка России, признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 208-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» ****7198 на имя Свидетель №1, c привязанным к ней банковским счетом 40№ на одном листе белой бумаги формата А4 напечатанные компьютерным способом, справка с ПАО «Сбербанк России», на одном листе белой бумаги формата А4 напечатанный компьютерным способом, в которых имеются проведенные операций, а именно зачисления кредита, переводы денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные по запросу из Сбербанка России (т. 1 л.д. 214-216);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу

Вина ФИО3 по второму эпизоду ст. 264.1 УК РФ) установлена показаниями свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые подтвердил.

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что работал на автозаправке «ЕСПО» расположенной по адресу г. <адрес> А. Акушинского между 16-й и 17-й линией. ДД.ММ.ГГГГ занимался своей работой. Примерно после обеда пришел его друг Свидетель №1, который принес бутылку водки, хлеб, колбасу и минералку. Они посидели, выпили бутылку водки, потом выпили вторую бутылку, после чего Свидетель №1 попросил отвезти его домой. После чего они сели в принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ 21114» за государственно регистрационными знаками О 366 ВМ 05 РЕГ, и направились по пр. А. Акушинкого, <адрес>. Доехав до «Северной автостанции» расположенной по адресу <адрес>, №, он заметил, что сзади едет патрульная автомашина, которая включила проблесковые маячки и потребовала остановиться. Так как он находился в алкогольном опьянении он растерялся и на требование сотрудников полиции не остановился, и продолжил ехать. После чего сотрудники полиции обогнали его автомашину и их остановили, подошли к его двери и потребовали документы на что он ответил, что документов у него при нем нет. Далее сотрудники полиции потребовали его проехать в отдел полиции на что он согласился. В отделе полиции сотрудники почувствовали, как от него исходит запах алкоголя в связи с чем, те вызвали инспекторов ДПС которые отстранили его от транспортного средства, и предложили ему пройти освидетельствование на имеющий у них Алкотектер «Юпитер» результат которого показал 0.894 мг/л, от показания прибора он отказался, также отказался проехать в больницу к врачу наркологу для прохождения медицинского освидетельствования. Ранее в 2017 году он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № <адрес>. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначили наказание в виде -лишения права управления транспортным средством на 2 года, ограничение свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ году Советским районным судом <адрес> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, где ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы. По совокупности приговоров полностью присоединена отбытая часть дополнительного наказания. По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства и назначить окончательное наказание - 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 1 год 4 месяца 13 дней. Меру пресечения в отношении него оставили, в виде заключения под стражу, оставили без изменения. По данному факту вину свою он полностью признает и раскаивается в содеянном, и обязуется впредь не совершать аналогичных нарушений закона \ т.2 л.д. 68-74\

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО12 заступили на суточное дежурство наряд «Байкал 350». Местом несения службы было обозначено <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 час 40 минут от дежурной части «Киров» получили указание выехать в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. В отделе полиции сотрудниками 1-го полка ППСП УМВД РФ России по <адрес> им был передан водитель автомашины марки «ВАЗ 2114» за г/н № РЕГ. После чего бала установлена личность водителя им оказался гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>иния, <адрес>. При разговоре с водителем от него исходил резкий запах алкоголя изо рта и у него имелись явные признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО3 на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством от за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортного средства.

Находясь в отделе полиции водителю было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер» за № на что водитель согласился. С помощью Алкотектора была установлена степень алкогольного опьянения водителя, что составило 0,894 мг/л. На вопрос согласен ли водитель с данным результатом, желает ли он проехать в Республиканский наркологический диспансер для повторного прохождения освидетельствования на состояния опьянения, водитель ответил, что с данным результатом (0,894 мг/л) он не согласен, проехать в Республиканский наркологический диспансер также отказался.

По данным АИПС «ФИС-М» ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № карачаево-Черкеской республики рассмотрев дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынес постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, назначил наказание в виде штрафа 30 тысяч рубле с лишением права управление т/с на 18 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО3 в подразделение ГИБДД не сдавал и штраф не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № <адрес>. Пятигорским мировым судом ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначили наказание в виде –лишения прав управление транспортным средством на 2 года, ограничение свободы на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ году Советским районным судом <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, где ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы. По совокупности приговоров полностью присоединена отбытая часть дополнительного наказания. По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства и назначить окончательное наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 1 год 4 месяца 13 дней.

Транспортное средство марки «ВАЗ 2114» за г/н № РЕГ ФИО3 на служебном эвакуаторе доставлено на штраф стоянку по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 119-120).

Аналогичные показания свидетелей ФИО12,ФИО13 судом также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-127, 135-136 ).

Вина ФИО3 по второму эпизоду установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом отстранения от управления транспортным средством серии <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часов 50 минут гр. ФИО3 водитель автомашины марки «ВАЗ 2114» за государственно-регистрационными знаками О 366 ВМ 05 РЕГ отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 97).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 09 минут при исследовании алкотектором «Юпитер» №, у ФИО3, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0.894 мг/л. (т. 1 л.д. 98).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 100).

- приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (т. 2 л.д. 37-41).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СД диск, на котором имеется видеозапись, на которой водитель автомашины ФИО3 проходит освидетельствование алкотектором «Юпитер» № показаниями прибора 0.894 мг/л алкогольное опьянение установлено. (т. 1 л.д. 121-123).

    - вещественным доказательством: СД Диск с записью, на котором ФИО3 соглашается на прохождение освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Юпитер» № имеющегося у сотрудников полиции. Показаниями прибора 0.894 мг/л алкогольное опьянение установлено (т. 1 л.д. 124-125).

- протоколом осмотра автомашины марки «ВАЗ 2114» за государственно-регистрационными знаками О 366 ВМ 05 РЕГ, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3 в момент остановки сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 128-131);

- вещественным доказательством: автомашина марки «ВАЗ 2114» за государственно-регистрационными знаками О 366 ВМ 05 РЕГ, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3 в момент остановки сотрудниками полиции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что действуя умышленно, ФИО3 тайно похитил с банковского счета, принадлежавшего Потерпевший №1 денежные средства, использовав принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, путем введения кодов доступа разблокировал телефон, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», использовав персональные данные Потерпевший №1 без его ведома подал электронную заявку и оформил на него кредит в сумме 62 630 рублей. Осуществив безналичные переводы с банковской карты Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств на сумму 57 500 рублей.

    Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО3, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО14 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО3 имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в сумме 63 000 руб. согласно квитанции ПАО Сбербанк от 28.02.2022г.

Указанные обстоятельства согласно п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание.

    В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО3 осужден 26.03.2019г. Советским районным судом <адрес> РД по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 13 дней.

    В действиях ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ опасный рецидив преступлений

    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ отнесенные ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, в связи с чем, приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания будет обеспечено только с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, как это предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ так как полагает, что наказания в виде лишения свободы достаточно для достижений целей уголовного наказания.

    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО3 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 25 дней.

        В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе за номером карты 2202 20** **** 5897 банка «Сбербанк»; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» ****5897 на имя ФИО10, c привязанным к ней банковским счетом 40№ на одном листе белой бумаги формата А4; справка с ПАО «Сбербанк России», на одном листе белой бумаги формата А4; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» ****7198 на имя Свидетель №1 c привязанным к ней банковским счетом 40№ на одном листе белой бумаги формата А4; справка с ПАО «Сбербанк России», на одном листе белой бумаги формата А4 напечатанный компьютерным способом; СД Диск – хранить при уголовном деле, мобильный телефон Самсунг «Галакси А-50», белого цвета, за имел кодами: №) №; №) №; мобильный телефон марки «Samsung galaxy J3 2016» белого цвета, imel-код: №/01, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» за номером 2202 2006 0611 7198; автомобиль марки «ВАЗ 2114» за государственно-регистрационными знаками О 366 ВМ 05 РЕГ – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.