Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21739/2020 от 07.07.2020

Судья:Дворников В.Н. Дело33-21739/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Старосельской О.В., при помощнике судьи Данилине Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Г.М. к Швареву С.К. и Шваревой Г.А. об обращении взыскания на имущество супругов, по частной жалобе Островской Г.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2015 года исковые требования Новоселовой Г.М. к Швареву С.К. и Шваревой Г.А. об обращении взыскания на имущество супругов - удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.12.2015 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шваревой Г.А. без удовлетворения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.08.2019 года Островской (Шваревой) Г.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.03.2019 года.

Ответчик Островская (Шварева) Г.А. не согласившись с данным определением, обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В качестве причин пропуска срока заявитель ссылался на то, что о дате и времени судебного заседания извещена не была, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность в установленный законом срок направить в суд жалобу.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2019 года заявление Островской (Шваревой) Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского иного суда г. Краснодара от 30.08.2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Новоселовой Г.М. к Швареву С.К. и Шваревой Г.А. об обращении взыскания на имущество супругов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Островская Г.А. ставит вопрос об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2019 года, ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу частной жалобы Островской Г.А. пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Судья апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен по независящим от заявителя причинам (ненадлежащее извещение и позднее отправление судом принятых судебных актов) подлежат отклонению, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанций.

Ссылка на позднее получение стороной ответчика судебных актов суда не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает наличия объективных препятствий, при которых заявитель не мог своевременно реализовать право на обжалование судебного акта.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Островской Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий