Решение по делу № 12-31/2016 (12-678/2015;) от 10.12.2015

Дело №12-31/2016

РЕШЕНИЕ

11 марта 2016 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,

рассмотрев жалобу А.С.А. на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>,

установил:

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, А.С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба А.С.А. - без удовлетворения.

А.С.А., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. на <адрес>.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Пежо 407 г.р.з. № 102 под его управлением, и Нива. Он двигался по <адрес> в сторону <адрес> г.Уфы за впереди идущей машиной марки Газель. Убедившись в том, что запрещающих знаков и встречного автотранспорта нет, решил произвести обгон. Обогнав автомобиль Газель, двигаясь по встречной полосе, увидел, что перед автомобилем Газель двигается автомобиль Нива, который стал внезапно поворачивать налево, в его сторону. Он предпринял все возможные меры для предотвращения ДТП, но маневр автомобиля марки Нива был резким, в связи с чем, избежать столкновения не удалось. Считает, что постановление в отношении него вынесено необоснованно, поскольку он находился в процессе обгона и совершал его в соответствии с ПДД РФ. Просит отменить постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав защитника А.С.А. – С.В.Н., исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, считаю необходимым постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу А.С.А. – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, А.С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. на <адрес> г.Уфы, управляя автомобилем Пежо 407 г.р.з. №, нарушил правила обгона, а именно п.11.1, п.11.2 ПДД РФ. Данным постановлением А.С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Указанное постановление решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.11.1 и п.11.2 Правил дорожного движения РФ,прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. на <адрес>.Уфы, А.С.А., управляя автомобилем Пежо 407 г.р.з. №, совершил нарушение п.11.1, п.11.2 ПДД РФ, нарушил правила обгона;

рапортом инспектора ДПС, согласно которому прибыв на место ДТП на <адрес>.Уфы, он обнаружил следующие транспортные средства с механическими повреждениями: Пежо 407 г.р.з. №, ВАЗ 213100 г.р.з. №;

схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место расположения двух транспортных средств Пежо 407 г.р.з. №, ВАЗ 213100 г.р.з. № после ДТП, указано место столкновения, отражены повреждения транспортных средств;

письменными пояснениями Ф.А.Ш., согласно которым он двигался на автомобиле ВАЗ 2131 г.р.з. №, за ним двигался автомобиль Газель. Он включил левый сигнал поворота, чтобы заехать во двор, и стал поворачивать влево, в это время автомобиль Пежо 407 совершил обгон и стукнул его автомобиль и, объехав автомобиль Газель справа, уехал прямо;

письменными объяснениями свидетеля дорожно-транспортного происшествия Е.Ю.В., согласно которым она была пассажиром автомобиля ВАЗ 2131, они двигались по <адрес> г.Уфы со стороны Дворца Орджоникидзе в направлении <адрес> г.Уфы. Водитель ВАЗ 2131 заблаговременно включил левый сигнал поворота и начал поворачивать налево. В это время автомобиль Пежо 407 на скорости обогнал их автомобиль и ударил в левый передний угол.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, считаю, что факт совершения А.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Совершая обгон, он не убедился в том, что движущееся впереди по той же полосе транспортное средство подало сигнал поворота налево. В данной ситуации обгон водителю запрещен.

Довод А.С.А. о том, что он совершал обгон впереди идущего транспортного средства с соблюдением всех правил дорожного движения, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно: схемой ДТП, письменными пояснениями Ф.А.Ш., Е.Ю.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, считаю, что постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, вынесены в соответствии с законом, оснований для их отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А.С.А., вынесенное инспектором по ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, оставить без изменения, жалобу А.С.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Э.Р. Мусин