Решение по делу № 33-4449/2013 от 30.07.2013

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе

председательствующего судьи ФИО5,

судей Степановой Е.Е., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре ФИО3, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании действий должностного лица,

по частной жалобе представителя Департамента труда и социального развития <адрес> Б.

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО4)

установила:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать незаконным отказ начальника отдела социальной поддержки федеральных и региональных льготников Главного Управления социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (правопреемником является Департамент здравоохранения и социального развития <адрес>) в замене на новый бесплатного автомобиля («»), идентификационный номер***, выданного Д. ДД.ММ.ГГГГ в качестве технического средства реабилитации.

2

Обязать Департамент здравоохранения и социального развития <адрес> устранить допущенное препятствие к осуществлению гражданином Д. его прав и свобод путем обеспечения бесплатной замены транспортного средства автомобиля *** («»), идентификационный номер***, выданного Д. ДД.ММ.ГГГГ в качестве технического средства реабилитации, либо путем установления адекватной денежной компенсации данной льготы, в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда разъяснено, путем указания на то, что данное вступившее в законную силу судебное решение является основанием для составления Департаментом труда и социального развития <адрес> списка инвалидов, которые на ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, для обеспечения легковыми автомобилями (согласно форме, утвержденной в приложении № к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), включения в данный список Д. и направления данного списка в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя (заместителя начальника Ленинского РОСП <адрес> – заместителя старшего судебного пристава) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было уточнено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: изменить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Д. об оспаривании действий должностного лица. Обязать Департамент труда и социального развития <адрес> устранить допущенное препятствие к осуществлению гражданином Д. его прав и свобод путем установления адекватной денежной компенсации льготы (по обеспечению бесплатной замены, выданного Д. ДД.ММ.ГГГГ в качестве технического средства реабилитации), и выплатить данную денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета <адрес>.

В частной жалобе представитель Департамента труда и социального развития Б. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю (заместителю начальника Ленинского РОСП <адрес> – заместителю старшего судебного пристава) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Частная жалоба представителя Департамента труда и социального развития может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита нарушенных прав взыскателя не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики их применения Европейским Судом по правам человека, который в одном из своих решений от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда

В частной жалобе представитель Департамента труда и социального развития указывает, что судом не отражено, каким нормативно-правовым актом предусмотрена возможность (обязанность) исполнительного органа установления денежной компенсации чего-либо.

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться. Так, в определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов», которым Правительству Российской Федерации поручено осуществить меры по обеспечению в 2008 году инвалидов Великой Отечественной войны бесплатно легковыми автомобилями или выплатить им единовременную денежную компенсацию в размере 100000 рублей. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено сформировать списки граждан, имеющих право на получение легкового автомобиля или единовременной денежной компенсации в соответствии с пунктом 1 настоящего Указа.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 670 были утверждены Правила предоставления легковых автомобилей за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, и Правила выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями.

Таким образом, доводы представителя Департамента труда и социального развития об обязанности установления адекватной денежной компенсации являются несостоятельными, поскольку указанная денежная компенсация установлена Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные доводы жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным. Доводов о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя Департамента труда и социального развития Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии