Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5701/2012 от 24.07.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-5701/2012 Судья: Веденина Р.Г.

Дело № 1-414/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Дорожинского Е.А.

Судей: Бушковской Л.В. и Гапеенко И.Н.

При секретаре: Власовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова Е.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года, которым

СМИРНОВ Е.В., <дата> года рождения, уроженец <дата> ранее судимый:

25.06.2011 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

Осужден:

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) /по преступлению от 18.10.2011 года/ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, от 06.05.2010г. № 81-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) /по преступлению от 14.11.2011 года около 13 часов 15 минут/ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) /по преступлению от 14.11.2011 года около 14 часов 00 минут/ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) /по преступлению от 17.11.2011 года/ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Смирнову Е.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В.; объяснение осужденного Смирнова Е.В., мнение адвоката Жуняева В.А., действующего в защиту осужденного Смирнова Е.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Е.В. просит приговор суда вследствие чрезмерной суровости изменить: снизить назначенное наказание на основании ст. 64 УК РФ или применить условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы Смирнов Е.В., не оспаривая доказанность своей вины и осуждение по приговору, указывает, что суд при назначении окончательного наказания нарушил правила ст. 69 ч.3 УК РФ и вышел за пределы максимально возможного срока наказания; обращает внимание на наличие оснований для применения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие постоянного места жительства, отсутствие замечаний по месту жительства, наличие тяжкого хронического заболевания, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Одинцов Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что суд при назначении Смирнову Е.В. наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68ч.2 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личности Смирнова Е.В., в том числе и те, о которых указывается в кассационной жалобе; смягчающие обстоятельства – явки с повинной; отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, который суд обоснованно признал опасным; влияние наказания на условия жизни его семьи; все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании. Назначенное Смирнову Е.В. наказание как по виду, так и по размеру как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым.

Решение суда о назначении Смирнову Е.В. наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ надлежащим образом мотивировано.

Нарушения требований ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает, что и с учетом доводов кассационной жалобы оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, а доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, нарушении правил ч.3 ст. 69 УК РФ находит несостоятельными.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, судом были квалифицированы действия Смирнова Е.В. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, от 06.05.2010г. № 81-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по ст. 159 ч.1 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Приговор постановлен 24 мая 2012 года.

При этом преступления Смирновым Е.В. совершены 18.10.2011 года /по ст. 161 ч.2 п. «г»/, 14.11.2011 года /по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ/, 17.11.2011 года /по ст. 159 ч.1 УК РФ/, т.е. в период действия редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, при таких обстоятельствах указание на предыдущие редакции уголовного закона является излишним и подлежит исключению.

С учетом данного обстоятельства судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор суда изменить.

Вносимые изменения не влекут смягчения назначенного судом наказания ни по размеру, ни по виду, которое является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 162-░░ ░░ 08.12.2003░., № 377-░░ ░░ 27.12.2009░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 377-░░ ░░ 27.12.2009░., № 81-░░ ░░ 06.05.2010░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 161 ░.1 ░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 377-░░ ░░ 27.12.2009░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 377-░░ ░░ 27.12.2009░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 159 ░.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: