Определение суда апелляционной инстанции от 26.10.2023 по делу № 01-0373/2023 от 28.04.2023

...

.........

......

Судья Астахов С.Н. Дело № 10-21517/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                         26 октября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Исаевой Я.В., Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Журавлевой С.Ф.,

осужденного Жевлакова А.В.,

его защитника – адвоката Чернуха М.А.., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жевлакова А.В. и адвоката Соловьевой Е.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 г., в отношении

Жевлакова А... В..., ...,

осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Жевлакова А.В. под стражей в период с 06.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Жевлакова А.В. и адвоката Чернуха М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 г. Жевлаков А.В. признан виновным в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Жевлаков А.В. незаконно хранил и перевез, без цели сбыта 7 пакетов из полимерного материала с веществом, общей массой 3242,8 г (общее количество вещества, высушенного до постоянной массы, составит 2846,2 г), которое содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), что является крупным размером.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьева Е.В. не оспаривает квалификацию действий осужденного, однако указывает на несправедливость и чрезмерную строгость назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел характеризующий материал на Жевлакова А.В., его семейное положение, ...

Просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ.

Осужденный Жевлаков А.В. в апелляционной жалобе повторяет доводы своего адвоката, просит учесть положительные данные о его личности, ... приговор изменить, смягчить наказание и зачесть время содержания под стражей из расчета день за полтора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

В судебном заседании суда первой инстанции Жевлаков А.В. свою вину в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательной позиции Жевлакова А.В., его вину в инкриминируемом ему деянии подтверждают доказательства, проверенные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены показания свидетелей Матюхиной Е.И., находившейся с Жевлаковым А.В. в момент его задержания, показания сотрудников полиции ..., которые задержали Жевлакова А.В. и провели его личный досмотр и досмотра автомобиля, обнаружив и изъяв запрещенные вещества.

Из показаний свидетелей Никитина и Никитиной следует, что они выступали понятыми при досмотре задержанного Жевлакова А.В. и его автомобиля, где были изъяты пакетики с веществом.

Признательные показания осужденного и свидетелей обвинения объективно подтверждают:

- протокол осмотра автомобиля марки ..., в котором в том числе изъяты: 3 штуки пакета из полимерного материала, в каждом внутри находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) (л.д.5-7),

- справка об исследовании № 12/14-75 ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве от 07 января 2023 года, согласно которой из автомобиля изъятые вещества растительного происхождения общей массой 3242,8г. являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы, составляет более 100,0г, но не менее 3242,8г. (л.д.14),

- заключение эксперта № 28 от 01.02.2023г. ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве: вещества (1-7), суммарной массой 3242,1г, являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Общее количество каннабиса (марихуаны) (веществ 1-7) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 2845,6г. После проведения экспертизы суммарная масса веществ 1-7 составляет 3240,7г. (л.д.141-144),

- протокол осмотра мобильного телефона марки ..., принадлежащего Жевлакову А.В. (л.д.167-168),

- акт медицинского освидетельствования Жевлакова А.В., у которого установлено состояние наркотического опьянения (л.д.39-40).

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

При этом какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в том числе показания свидетелей, другие доказательства по делу не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Жевлакова А.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В материалах дела не имеется и в суде не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании либо фальсификации органом уголовного преследования доказательств обвинения, а так же о наличии провокации со стороны сотрудников полиции.

Досмотр Жевлакова А.В., его автомоибля и изъятие у него наркотического средства был проведен с участием понятых, которые в последующем были допрошены об обстоятельствах досмотра. Каких-либо замечаний от участников осмотра, в том числе задержанного Жевлакова А.В., не поступило. Наркотическое средство было изъято и упаковано.

Протокол досмотра, как и протокол задержания Жевлакова А.В., составлены в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Жевлаков А.В. незаконно хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Вид и вес наркотического средства определен экспертным путем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Судом верно установлено, что размер наркотического средства является крупным.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Жевлакова А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Жевлакову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом была полно изучена личность Жевлакова А.В., который с учетом выводов комиссии экспертов, обоснованно признан судом вменяемым (т. 1 л.д. 240-242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жевлакову А.В., суд обоснованно признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья виновного и его родственников, положительные характеристики, наличие спортивных достижений, оказание материальной помощи и помощи в быту родителям –пенсионерам, наличие инвалидности у отца, наличие на иждивении брата, престарелой бабушки – инвалида, состояние здоровья близких родственников осужденного.

Таких смягчающих обстоятельств, как добровольная выдача наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом первой и второй инстанций не усмотрено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, на основании ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, и потому является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного.

Вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешены судом правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, и смягчения наказания по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 г., в отношении Жевлакова А... В... оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1