Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6173/2018 от 18.01.2018

судья – Твердов И.В. дело № 33-6173/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя ответчиков Катасоновой Н.П. и Дрокина С.Л. по доверенности Катасонова М.В. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2017г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

В производстве Туапсинского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело №2-946/16, по искам ТУ Росимущества в Краснодарском крае к Кузьменко Юрию Викторовичу, Леоновой (Косиковой) Алене Игоревне, Дрокину Сергею Леонидовичу, Катасоновой Наталье Петровне, администрации МО Туапсинский район, администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, о признании недействительными постановлений главы Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, протоколов о результатах торгов по продаже земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности РФ на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании восстановить в прежних границах участок лесного фонда.

Определением Туапсинского районного суда от 08.08.2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, оплата за производство которой возложена на ответчиков по делу администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, администрацию МО Туапсинский район.

ОАО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ обратилось в Туапсинский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, обязанность по оплате которых была возложена определением суда на администрацию МО Темрюкский район, администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2017г. заявление удовлетворено. Взыскано с Кузьменко ЮВ., Леоновой (Косиковой) Алены Игоревны, Дрокина Сергея Леонидовича, Катасовоной Натальи Петровны, администрации МО Туапсинский район, администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в пользу ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей в равных долях по 6666 рублей 66 коп. с каждого.

Не согласившись с определением суда от 28.11.2017г. представитель ответчика Дрокина С.Л. по доверенности Катасонов М.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, вынести по делу новое определение о взыскании с администрации МО Туапсинский район и администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в пользу ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей в равных долях, то есть по 1/2 доли по 20000 рублей. Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для возложения на указанных ответчиков обязанности по возмещению расходов на производство судебной экспертизы, поскольку обращение ТУ Росимущества в Краснодарском крае с иском не было вызвано незаконностью их действий либо фактами нарушения ими прав ситца. Ими признавались исковые требования, не оспаривались в апелляционном и кассационном порядке выводы судов об удовлетворении иска. Ввиду незаконности действий администрации МО Туапсинский район и администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и нарушением ими прав истца, вызвавшими обращение в суд, именно на них должна быть возложена обязанность по возмещению расходов на производство экспертизы.

Аналогичные доводы указала в своей частной жалобе Катасонова Н.П.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Дрокина С.Л. и Катасоновой Н.П. по доверенности Катасонов М.В. поддержал доводы частных жалоб, просил отменить обжалуемое определение суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчиков, изучив доводы частных жалоб, судебная коллегия не может согласиться с определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2017г. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 28.10.2016 года по делу 2-946/16 иск удовлетворен частично, суд решил признать недействительными: постановления главы Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 07.07.2008 года №287 «Об утверждении проекта границ земельного участка <...>, для индивидуального жилищного строительства», от 07.07.2008 года №286 «Об утверждении проекта границ земельного участка №<...> для индивидуального жилищного строительства»; протоколы о результатах торгов по продаже земельного участка, проводимых в форме аукциона, и определению победителя торгов от 30.01.2009 года №№ 4/27/4, 4/27/3; договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> от 10.02.2009 года № 169-Т, заключенный между администрацией МО Туапсинский район и Дрокиным С.Л., от 18.02.2014 года, заключенный между Дрокиным С.Л. и Катасоновой Н.П.; договоры купли- продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, от 10.02.2009 года № 168-Т, заключенный между администрацией МО Туапсинский район и Кузьменко Ю.В., от 11.03.2010 года, заключенный между Кузьменко Ю.В. и Леоновой (Косиковой) А.И.; признано отсутствующим право собственности Катасоновой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером <...>; Леоновой (Косиковой) А.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>.

ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ выполнено определение суда, представлено экспертное заключение, стоимость производства экспертизы составляет 40 000 рублей.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, в исковом производстве не подлежат распределению издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, если отсутствует факт нарушения или оспаривания ими прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Установлено, что ответчиками Кузьменко Ю.В. Леоновой А.И., Дрокиным С.Л., Катасоновой Н.П. не нарушались и не оспаривались права истца.

Вместе с тем, возложение на них бремени компенсации судебных издержек других лиц, участвующих в деле, необоснованно, поскольку указанные ответчики своим процессуальным поведением не способствовали возникновению данных судебных издержек.

Первоначально, в производстве Туапсинского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску ТУ Росимущества в Краснодарском крае к Кузьменко Ю.В., Леоновой А.И., Дрокиной С.Л., Катасоновой Н.П., администрации МО Туапсинский район и администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании недействительными постановлений главы Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, протоколов о результатах торгов по продаже земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности РФ на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании восстановить в прежних границах участок лесного фонда.

В рамках данного судебного разбирательства представители ответчиков Кузьменко Ю.В., Леоновой А.И., Дрокина С.Л. и Катасоновой Н.П. исковые требования признали в полном объеме, против удовлетворения иска не возражали.

Между тем, ответчики в лице администрации МО Туапсинский район и администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, наоборот, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований (т.2 л.д. 132).

Для установления всех обстоятельств по делу, судом первой инстанции 08 августа 2016 г. по делу была назначена судебная экспертиза, оплата за производство которой возложена на ответчиков по делу - администрацию МО Туапсинский район, администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (т. 2 л.д. 135).

Вместе с тем, представители ответчиков Кузьменко Ю.В., Леоновой А.И., Дрокина С.Л. и Катасоновой Н.П. в ходе судебного разбирательства последовательно заявляли об отсутствии необходимости производства экспертизы в связи в с признанием ими исковых требований в полном объёме (т.2 л.д. 132). И представили отдельные заявления о признании иска в полном объеме.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0805004:134 и 23:33:0805004:135 согласно материалов лесоустройства пресекают границы земель лесного фонда, а именно Джубгского лесничества Ольгинского участкового лесничества, в границах 104 квартала, части выдела 12. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805004:134 составляет 534 квадратных метров, площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805004:135 составляет 443 квадратных метров. Причиной пересечения послужил факт того, что на момент подготовки технической и проектной землеустроительной документации в отношении границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами не были учтены материалы лесоустройства.

В соответствии с решением Туапсинского районного суда Краснодарского края 28 октября 2016 года по гражданскому делу №2-946/16, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района при формировании, а администрация МО Туапсинский район при принятии решения о продаже и самой продаже с торгов земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> и заключении с ответчиками договоров купли-продажи спорных земельных участков, фактически распорядилась земельными участками лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, чем нарушили требования действующего законодательства, поскольку соответствующие полномочия по распоряжению таких земельных участков органам местного самоуправления не предоставлены законом.

Таким образом, обращение ТУ Росимущества в Краснодарском крае в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском было вызвано исключительно незаконностью действий администрации МО Туапсинский район и администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и нарушением указанными ответчиками прав истца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчиков в лице Кузьменко Ю.В. Леоновой А.И., Дрокина С.Л.. Катасоновой Н.П., судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на указанных ответчиков обязанности по возмещению расходов на производство судебной экспертизы, поскольку обращение ТУ Росимущества в Краснодарском крае с иском не было вызвано незаконностью их действий либо фактами нарушения ими прав истца.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПУ РФ, основаниями отмены определения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что заявление директора ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ о взыскании с ответчиков денежные средства в размере 40000 в счет оплаты стоимости работ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частные жалобы представителя ответчиков Катасоновой Н.П. и Дрокина С.Л. по доверенности Катасонова М.В. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2017г. удовлетворить.

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2017г. отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления директора ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ о взыскании с ответчиков денежные средства в размере 40000 в счет оплаты стоимости работ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: