Решение по делу № 33-37428/2023 от 09.08.2023

УИД 77RS0016-02-2022-017017-59

Гр.дело №2-8042/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 17 октября 2022 г. адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8042/2022

по иску Федотовой Любови Юрьевны к ООО «ФОРМА» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа, юридических расходов и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

установил:

Федотова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ФОРМА» о взыскании денежных средств, стоимость некачественного товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 % за каждый день просрочки цены товара в размере сумма; штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 70 000 (сумма прописью); а также понесенные юридические расходы в размере сумма. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по устранению недостатков товара в установленный законом 14-дневный срок, а также не выполнил требования истца о замене товара или возврату денежных средств вследствие продажи некачественного качества, недостатки которого обнаружены в ходе примерки, а именно: пальто, стоимостью сумма, приобретенной истцом у ответчика 09 марта 2020 года. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец Федотова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ФОРМА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Верхняя одежда в указанный перечень не включена.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, 09.02.2022 года в магазине ООО «ФОРМА», расположенном по адресу: адрес, с2, помещение 1 истец приобрела по договору розничной купли-продажи товар, а именно Пальто женское демисезонное черного цвета, размер «М», стоимостью сумма Однако вещь не подошла ей по фасону, расцветке и размеру. 10.02.2022 года Истец обратилась в магазин с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар. В законных требованиях Истца со стороны ответчика было отказано. 15.02.2022 истец направила продавцу претензию с просьбой принять к возврату купленную ею вещь и вернуть денежные средства в сумме сумма, которая не была удовлетворена.

Как пояснил представить истца фио в судебном заседании, 10.02.2022 года продавец деньги отдавать отказался, объяснил, что денежных средств в наличии нет, поэтому истец была вынуждена покинуть помещение магазина, когда пришла домой, примеряла пальто еще раз, и оказалось, что оно ей не подходят. После чего снова вернулась в магазин, но продавец категорически отказался отдавать деньги, поэтому 15.02.2022 года истец обратилась за юридической помощью и направила ответчику претензию. До настоящего времени ответчик деньги за указанный товар не возвратил.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что приобретенный истцом товар не относится к товарам, не подлежащим обмену и возврату, ответчик до настоящего времени деньги за возвращенный товар истцу не вернул, в силу вышеуказанных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом денежные средства в сумме сумма

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 упомянутого Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что ответчиком были нарушены и сроки устранения недостатков товара, и сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая вышеуказанные требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начиная с 16.02.2022 года по 01.06.2022 года в размере 29 990 из расчета 29 990,00 × 106 × 1%.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда в сумме сумма, размер которой суд определяет исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению купленный товар.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме сумма

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что в силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку такой способ защиты права положениями ст. 12 ГК РФ не предусмотрен, кроме того, по своей правовой природе отказ потребителя от договора оказания услуг с требованием возврата уплаченной денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что допускается положениями ст. 450 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор был расторгнут потребителем в одностороннем порядке направлением ответчику претензионного письма.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федотовой Любови Юрьевны к ООО «ФОРМА» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, юридических расходов и компенсации морального - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ФОРМА» в пользу Федотовой Любови Юрьевны сумму, уплаченную за некачественный товар в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере 7000; штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма; понесенные юридические расходы в размере сумма.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ФОРМА» госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

Судья

Городилов А.Д.