Решение по делу № 2-2849/2018 ~ М-1516/2018 от 21.03.2018

Изготовлено 19 апреля 2018 г.

Дело № 2-2849/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 апреля 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к Власову А.С., Власовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» обратилось к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Власовым А.С. был заключен кредитный договор на сумму 1 055 506 руб.61 коп., сроком на 48 месяцев с начальной процентной ставкой 34,40% годовых и последующей 16,40% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлся автомобиль <марки > ДД.ММ.ГГГГ г.в., залоговой стоимостью 620 000 руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Власовой Г.А был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязалась отвечать перед банком, солидарно, в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора. В связи с нарушением обязательств Власовым А.С. по своевременному гашению кредита и процентов, у последнего образовалась задолженность в общей сумме 925 582 руб.23 коп., которую просит взыскать с ответчиков, солидарно, с оплаченной госпошлиной 18 455 руб.82 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 620 000 руб.00 коп., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись в суд с информацией об истечении срока хранения.

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1. ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и Власовым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 055 506 руб.61 коп., сроком на 48 месяцев с начальной процентной ставкой 34,40% годовых и последующей 16,40% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлся автомобиль <марки > ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN)№ <***> цвета, залоговой стоимостью 750000 руб.00 коп. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержались в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и Власовой Г.А был заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязалась отвечать перед банком, солидарно, в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора № заключенного с Власовым А.С.

Суд не располагает доказательствами того, что ответчики оспаривают факт наличия задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ее размер в сумме 925 582 руб.23 коп., в том числе основной долг 845 540 руб. 80 коп., проценты 74221 руб.50 коп., проценты на просроченную задолженность 5 819 руб.93 коп.,, которая предъявлена истцом по кредитному договору, в связи с чем, расчет задолженности принимается судом в качестве доказательства подтверждающего ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком и обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленный иск, в части взыскания задолженности по кредитному договору, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ч.3 ст. 340, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Установлено, что последнее гашение кредита ответчиком состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Период просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, свыше трех месяцев. Размер задолженности более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 620 000 руб.00 коп., является необоснованным и не может быть удовлетворено, поскольку стороны при заключении договора залога согласовали стоимость предмета залога 750 000 руб.00 коп., которая в силу положений ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящее дело состоялось, в основном, в пользу истца и с учетом удовлетворенных требований, госпошлина подлежащая взысканию с ответчиков составит 18 455 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к Власову А.С., Власовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать, солидарно, с Власову А.С., Власовой Г.А. в пользу АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 582 руб.23 коп., в том числе основной долг 845 540 руб. 80 коп., проценты 74221 руб.50 коп., проценты на просроченную задолженность 5 819 руб.93 коп., госпошлину 18 455 руб.82 коп., всего взыскать 944 038 (Девятьсот сорок четыре тысячи тридцать восемь) руб.05 коп.

В целях погашения задолженности Власову А.С. перед АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на автомобиль марки <марки > ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN)№ <***> цвета, принадлежащий на праве собственности Власову А.С., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 620 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко