Решение по делу № 12-177/2015 от 23.07.2015

Мировой судья Шемякин М.Ю.

Адм. – 12-177/15 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2015 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебно участка № 1 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отдела ГИБДД отдела МВД России Пермскому району Пермского края №№ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Данное постановление было им обжаловано в Пермский районный суд Пермского края, на основании решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была удовлетворена, производство по делу прекращено.

Кроме того, в установочной части постановления мировой судья указывает, что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а в резолютивной части постановления указан двукратный размер штрафа в сумме 4000 рублей, что так же является не законным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 не оплатил в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 2000 рублей по постановлению №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции на момент с совершения административного правонарушения), штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., срок для уплаты штрафа истекает в 24 час. 00 мин. Срок для привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № была удовлетворена производство по делу прекращено.

Данное решение судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Следовательно, оснований полагать о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Мировой судья не обосновано указал в постановлении, что решением Пермского районного суда Пермского края отменено постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку именно оно ошибочно было приложено к жалобе заявителя, поскольку суд удовлетворяет либо отказывает в удовлетворении жалобы, по доводам изложенным в ней.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин