Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8605/2012 ~ М-8578/2012 от 29.11.2012

2-8605/27-2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Л.Я. к Деткову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период совместного проживания сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После развода и раздела совместно нажитого имущества сторонам принадлежали по <данные изъяты> доли спорного жилого помещения. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истице <данные изъяты> долю спорного жилого помещения. По условиям договора купли-продажи ответчик обязался выписаться из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении ответчик не проживает. Истица просит признать Деткова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Кудрявцева Л.Я. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик Детков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Поскольку доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений на иск не представлено, суд с согласия истицы определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период совместного проживания сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После развода и раздела совместно нажитого имущества сторонам принадлежали по <данные изъяты> доли спорного жилого помещения. По договору купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истице <данные изъяты> долю спорного жилого помещения. Кудрявцева Л.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5.5. договора купли-продажи продавец гарантировал выбыть с места регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: истица - Кудрявцева Л.Я., дочь истицы – фамилия 1., ответчик - Детков А.В. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Кудрявцевой Л.Я. и Детковым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения не ведет, имущество ответчика в спорной квартире отсутствует, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось.

Данные факты подтверждаются пояснениями истицы и представленными документами.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, опровергающих указанные факты. Учитывая положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии предоставления возражений со стороны ответчика, суд принимает объяснения истца.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно выехал в другое место жительства, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Кудрявцевой Л.Я. к Деткову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Деткова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Деткова А.В. в пользу Кудрявцевой Л.Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>