Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2014 от 30.04.2014

Дело № 12-65-2014

Поступило в суд: 7 мая 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2014 года                        город Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Зуева Ю.Э.,

при секретаре Яковенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зариповой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>,

на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ Зарипова И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>) которого является Зарипова И. В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 110 км/час при разрешенной 80 км/час на вышеуказанном участке дороги.

С вынесенным постановлением не согласилась Зарипова И.В. и подала на него жалобу (л.д.2).

По доводам жалобы автомобиль « <данные изъяты>, собственником которого она является, находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ у Дягилева М.Е., просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание Зарипова И.В. не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие ( л.д.13).

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Зариповой И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, 129 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка» № (свидетельство о поверке № 0001131, действительно до 29.10 2014 года), имеющего функции фотосъемки, был зафиксирован факт движения транспортного средства «<данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Зарипова И. В., со скоростью 110 км/час, при разрешенной на указанном участке дороги 80 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час.

Статья 19.9 часть 2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

     В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу о том, что собственником автомобиля Зариповой И.В. не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, управляло иное лицо.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Зариповой И.В. предложено представить в суд документы, оформленные в надлежащей форме, подтверждающие факт нахождения автомобиля во владении или пользовании другого лица, однако таких доказательств суду не представлено.

Так, к жалобе Зариповой И.В. была приобщена только копия договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник договора в судебное заседание не представлен, как и оригинал страхового полиса либо его надлежащим образом заверенная копия.

Копия страхового полиса судом самостоятельно не может быть истребована, поскольку заявителем в жалобе не сообщалась информация о страховой компании, в которой застрахована её гражданская ответственность.

Каких-либо письменных объяснений от арендатора транспортного средства Дягилева М.Е. суду не представлено, в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, Дягилев М.Е. не явился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения правонарушения автомобиль выбыл из владения Зариповой И.В., суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Т по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зариповой И.В. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░